Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9272/2014 ~ М-8962/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-9272\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Ларисы Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ШИП» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Карпова Л.В. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что работала в должности <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СТК-ШИП», уволена по собственному желанию. При увольнении ответчиком произведен окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ, в период работы заработная плата также выплачивалась с задержкой. До настоящего времени в нарушение условий трудового договора истцу не выплачена компенсация проезда от места подписания контракта к месту формирования экипажа, а также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом изложенного, со ссылкой на ст. 140 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни ежегодного основного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Малик А.В., директор ООО «СТК-ШИП», в судебном заседании согласился с имеющейся задолженностью, с расчетом истца, возражал против требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата истца в месяц составляла <данные изъяты> рублей (п. 5.1). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.5 Трудового договора № работодатель принял на себя обязательство возмещать работнику расходы по проезду вновь принимаемых на работу специалистов плавсостава от места проживания к месту работы, в случае инициирования работодателем найма работника; оплатить все расходы, связанные с оформлением, проездом и проживанием работника: при следовании работника от места подписания договора к месту формирования экипажа и обратно; следовании работника от места формирования экипажа в порт смены, и др.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком, в нарушение указанных норм, расходы по проезду к месту формирования экипажа, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были. Соответствующих доказательств по выплате истцу указанных сумм в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно электронного билета стоимость проезда истца ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в скором пассажирском поезде в плацкартном вагоне составила <данные изъяты> руб. Указанные расходы истца по проезду к месту формирования экипажа подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние <данные изъяты> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> и на <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней).

За отработанный истцом период по расчетам истца количество дней неиспользованного отпуска составило 14,2 дня, денежная компенсация за эти дни составила <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.), где <данные изъяты> руб. –среднедневной заработок, исчисленный истцом в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ, <данные изъяты> руб.- размер подоходного налога).

Указанный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, напротив, указанная задолженность признавалась представителем ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения п.3 ст.196 ГПК РФ, истребуемая истцом задолженность по компенсации за неиспользованные дни ежегодного основного отпуска в сумме <данные изъяты> руб., по расходам по проезду в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права работника, определенные ст.37 Конституции Российской Федерации, трудовым договором и ст.21 Трудового кодекса РФ на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, чем истцу причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушенного обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, размер заявленной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Ларисы Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-ШИП» в пользу Карповой Ларисы Валентиновны компенсацию за неиспользованные дни ежегодного основного отпуска в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проезду в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-ШИП» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 25.11.2014 года.