Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3848/2017 ~ М-2872/2017 от 29.08.2017

№2-3848/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ГУК «Жилфонд» к Казакову П.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГУК «Жилфонд» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества входящего в состав наследства после смерти Казакова А.М., задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу г<адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. За жилое помещение № вышеуказанного МКД имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО ГУК «Жилфонд» за период с 15.06.2016г. по 31.07.2017г. Собственником жилого помещения являлся Казаков А.М., 20.07.1941 года рождения, который состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и снят с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время на регистрационном учете никто не значится. После смерти Казакова А.М. в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. Право собственности наследниками не зарегистрировано. Самостоятельно без помощи суда, истец не имеет возможности истребовать сведения о лицах принявших наследство Казакова А.М. В связи с чем просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества Казакова А.М. ранее проживавшего по адресу: <адрес> в пользу ООО ГУК «Жилфонд» г. Красноярск задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 28 967 руб. 04 коп., пени в размере 2 660 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель ООО ГУК «Жилфонд» Кинтер Я.А. (полномочия подтверждены) пояснил, что к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось, так как не установлен наследник.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.11.2017г. по ходатайству истца ненадлежащий ответчик наследственное имущество заменен на надлежащего ответчика Казакова П.А.

Ответчик Казаков П.А. в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым, оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из наследственного дела 26.09.2015 Казаков П.А. вступил в наследство после смерти отца Казакова А.М., ранее проживавшего по адресу: <адрес>

Из выписки лицевого счета, представленной истцом в материалы гражданского дела, следует, что по адресу <адрес> имеется задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 28 967 рублей 04 копейки, пени в размере 2660 рублей 04 копейки за период с июня 2016 года по июль 2017 года.

Принимая во внимание, что Казаков П. А. вступил в наследство 26.09.2015г., период задолженности за коммунальные услуги с июня 2016 года по июль 2017 года, следовательно требование о взыскании указанной задолженности, должно быть предъявлено к наследнику принявшему наследственное имущество.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также телефонной связи.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, что не предусматривает спор о праве, при этом цена иска 31 627 руб. 66 коп. т.е. менее 500 000 рублей, данное заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ГУК «Жилфонд» к Казакову П.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № 62 в Ленинском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 Т.А. Дорохина