Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5601/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 15 апреля 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и А1 был заключен кредитный договор У-У на сумму 358 000,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 21 % годовых. Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств А1 между банком и А2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение А1 обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 22 мая 2018 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 89643,45 рублей, которую, просит взыскать с ответчиков в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в размере 2889,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик А2 исковые требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик А1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2008 года между А1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен Кредитный договор У (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 358 000,00 рублей, под 21 % годовых, сроком на 84 месяца (Заявление на получение кредита).

Как следует из Выписки по счету денежные средства А1 получила в полном объеме в день подписания Договора.

Согласно Заявлению, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством А2

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

15 марта 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и А2 был заключен Договор поручительства У (далее Договор поручительства), согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение А1 всех ее обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 15 апреля 2015 года.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик А1 обязательства по ежемесячному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 22 мая 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 89643,45 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 80874,47 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 8768,98 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются законными. Вместе с тем суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщиком вышеуказанной задолженности с поручителя А2, исходя из следующего:

в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части;

согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не указан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; указанный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности;

положениями статей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 6.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, как следует из приведенного условия договора поручительства, заключенного с А2 срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, в нем не установлен.

Следовательно, в рассматриваемом споре подлежат применению положения п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Если договором предусмотрено исполнение обеспечено поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнен соответствующей части обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика датой возврата последней части кредита – является 15 апреля 2015 года, следовательно, договор поручительства действовал до 15 апреля 2016 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14 июня 2017 года, а с настоящим иском – 28 мая 2018 года, т.е. после того, как поручительство А2 прекратилось.

При этом по смыслу приведенных положений п. 4 ст. 367 ГК РФ при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате указанных процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактически исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с А1 суммы задолженности по основному долгу в размере 80874,47 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 8768,98 рублей в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889,30 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика А1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по основному долгу в размере 80874,47 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 8768,98 рублей, судебные расходы в размере 2889,30 рублей, всего 92532,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с А2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья