Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2021 ~ М-652/2021 от 16.07.2021

Мотивированное решение

составлено 09 декабря 2021 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области         02 декабря 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием истца Сергеева А.В.,

помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Сергеева Андрея Владимировича к Чмыхунову Артему Сергеевичу, Ваниковской Наталье Николаевне о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, взыскании компенсации за пользование долей в праве на недвижимое имущество, компенсации морального вреда,

установил:

    Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Чмыхунову А.С., Ваниковской Н.Н., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .... без предоставления иного жилого помещения, запрещении Чмыхунову А.С. приближаться к дому расположенному по адресу: .... ближе чем на 200 метров.

    С учетом неоднократного изменения и увеличения заявленных требований истец сформулировал свои исковые требования следующим образом.

    выселить Чмыхунова Артема Сергеевича из жилого дома, расположенного по адресу: .... без предоставления иного жилого помещения;

    взыскать с Чмыхунова А.С. компенсацию за незаконное проживание в доме и пользование чужим имуществом 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей;

    взыскать с Ваниковской компенсацию за пользование ? долей имущества принадлежащего Сергееву А.В. в размере 245 000 рублей, взыскать с Ваниковской убытки, связанные в коммерческим наймом жилого помещения в размере 101 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 445 000 рублей, взыскать судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 785 рублей, расходов связанных с подготовкой отчета об оценке в размере 5000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее состоял в браке с Ваниковской Н.Н., в период брака был построен жилой дом, расположенный по адресу: .....

    С 2018 года ответчик Ваниковская Н.Н., препятствует проживанию истца, в связи с чем истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями.

    С июня 2020 Ваниковская Н.Н., незаконно вселила Чмыхунова А.С. без согласия истца.

    По мнению истца с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование долей в общем имуществе принадлежащем истцу, а также убытки, связанные с тем, что вследствие осуществления ответчиками препятствования в проживании в доме, истец вынужден был нести расходы связанные с наймом жилого помещения.

    В судебном заседании истец Сергеев А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Помощник Невьянского городского прокурора в своем заключении выразил мнение о наличии оснований для выселения Чмыхунова А.С., в остальной части оставил разрешение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда.

    Ответчики Чмыхунов А.С., Ваниковская Н.А. в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков почтовые отравления, содержащие судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

    Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Истец и ответчик Ваниковская Н.Н. с 00.00.0000 состояли в браке, брак расторгнут на основании Заочного решения Мирового судьи судебного участка *** от 00.00.0000.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 (мотивированное решение составлено 00.00.0000) произведен раздел совместно нажитого имущества Ваниковской Н.Н. и Сергеева А.В., признан совместно нажитым имуществом Сергеева А.В. и Ваниковской Н.Н. объект незавершенного строительства под литерой Б в виде вновь возведенного жилого дома со служебными постройками: баней под литерой Г2 и предбанником под литерой Г3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ....

Признано за Сергеевым Андреем Владимировичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства под литерой Б в виде вновь возведенного жилого дома со служебными постройками: баней под литерой Г2 и предбанником под литерой Г3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ....

Не согласившись с постановленным решением Ваниковская Н.Н., принесла на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда от 00.00.0000 оставлено без изменения.

Как следует из ответа МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 по итогам рассмотрения обращения Сергеева А.В. установлено, что ответчик Чмыхунов А.С. проживает совместно с Ваниковской Н.Н., в жилом доме, расположенном по адресу: ....

В соответствии с ч.1ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В судебном заседании истец пояснил, что согласия на вселение ответчика Чмыхунова А.С. в спорноежилое помещение не давал, возражает против его проживания в доме, со вторым собственником квартиры соглашения о проживании ответчика он не заключал. Его исковые требования основаны на том, что он, как участник долевой собственности, не давал согласия на вселение и проживание ответчика Чмыхунова А.С. в спорном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чмыхунов А.С. проживает в спорном доме без законных оснований, какого-либо соглашения с истцом по пользованию жилым помещением им не заключено, его проживание в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью, добровольно выселяться из жилого дома ответчик не желает, доказательств приобретения какого-либо права на занимаемое жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с Чмыхунова А.С., платы за пользование долей в имуществе принадлежащем Сергееву А.В. суд руководствуется следующим.

Как следует из доводов истца, ответчик Чмыхунов А.С. без установленных законом оснований пользуется имуществом принадлежащим истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая что Чмыхунов А.С., пользуется имуществом принадлежащим истцу, истец вправе требовать взыскания в свою пользу неосновательно сбереженных данным ответчиком денежных средств.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с ответчика Чмыхунова А.С. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование долей имущества, принадлежащего истцу Сергееву А.В., исходя из размера платы определенного Индивидуальным предпринимателем Частнопрактикующим оценщиком ФИО9 в размере 55 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Ваниковской Н.Н. компенсации за пользование долей в общем имуществе суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Из материалов дела следует, что ответчик Ваниковская Н.Н. на протяжении длительного периода времени с 2018 года создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, копией решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу ***. Указанным решением истец Сергеев А.В. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: .... доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда материалы гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Ваниковская Н.Н. умышленно создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом и как следствие этого имеются основания взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в общем имуществе.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, суд руководствуется размером платы определенным Индивидуальным предпринимателем Частнопрактикующим оценщиком ФИО9, с учетом обременения доли, размер платы составляет от составляет 37 551 рублей до 14 945 рублей за 6 месяцев, общий размер платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 302 513 рублей.

Указанная сумма подлежит уменьшению на сумму подлежащую взысканию с Чмыхунова А.С.

302 513 – 55 000 рублей = 245 513 рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика суму равную 245 000 рублей.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно с ответчика Ваниковской Н.Н., в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование долей в общем имуществе за период с 00.00.0000 по 30.10.2021в размере 245 000 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Ваниковской Н.Н. в пользу истца убытков, связанных с несением расходов по найму жилого помещения суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Учитывая чинение ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым домом, истец не имеющий иного жилого помещения вынужден был оплачивать наем иного жилое помещение и несение данных затрат находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

    Размер понесенных истцом затрат и соответственно понесенных истцом убытком документально подтвержден представленными договорами и расписками на общую сумму 101 000 рублей.

Убытки в размере 101 000 рублей подлежат взысканию с Ваниковской Н.Н., как лица действиями которого истцу причинены убытки, поскольку именно данное лицо чинит препятствия истцу в осуществлении им использования построенным в период барка жилым домом.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и оказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд руководствуется следующим.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку спор между сторонами возник по поводу права на объект недвижимости, то есть носит имущественный характер, а доказательств посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав, а также причинения самого вреда, материалы дела не содержат, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Иск подлежит частичному удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца на основании ст.98,100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с Чмыхунова А.С. подлежит взысканию 1287 рублей 77 копеек (987,77+300), с Ваниковской Н.Н. подлежит взысканию 6222 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Сергеева Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Выселить Чмыхунова Артема Сергеевича из жилого дома, расположенного по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Чмыхунова Артема Сергеевича в пользу Сергеева Андрея Владимировича неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей.

Взыскать с Ваниковской Натальи Николаевны в пользу Сергеева Андрея Владимировича компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: .... <*****> период с 00.00.0000 по 00.00.0000 размере 245 000 рублей.

Взыскать с Ваниковской Натальи Николаевны в пользу Сергеева Андрея Владимировича убытки, связанные с оплатой жилого помещения в размере 101 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Чмыхунова Артема Сергеевича в пользу Сергеева Андрея Владимировича судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1287 рублей 77 копеек.

Взыскать с Ваниковской Натальи Николаевны в пользу Сергеева Андрея Владимировича судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6222 рубля 23 копейки, а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

        Председательствующий –