Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2021 ~ М-2191/2021 от 13.04.2021

Дело У//2021

24RS0У-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк кБурцевой А4 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Бурцевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Бурцевой И.Г.заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контрактуУ.Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 00.00.0000 года по 22.03.2021образовалась задолженность в размере 341 623,91рубля.

Просит взыскать с Бурцевой И.Г.сумму задолженности в размере 341 623,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 294 954,91рубля, просроченные проценты 42 077,31 рублей, неустойку в размере 4 591,69рубля, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 6616,24 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ПАО СбербанкСуш М.С. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Бурцева И.Г.не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсуствие, представила письменный отзыв, в котором просила снизить размер процентов и неустойки, а также государственную пошлину, учесть тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Бурцевой И.Г.заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контрактуУ, лимит кредитования составил 20 000 рублей.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка определена в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 00.00.0000 года по 22.03.2021образовалась задолженность в размере 341623,91 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 294954,91 рубля, просроченные проценты 42077,31 рублей, неустойка в размере 4 591,69 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком по договору возобновляемой кредитной линии нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 294954,91 рубля и проценты в размере 42077,31 рублей, размер которых предусмотренных условиями договора. Доводы ответчика, о том, что размер процентов подлежит уменьшению, поскольку просрочка по договору возникла с июня 2020, в связи с возникновением финансовых трудностей, банк имел возможность обратиться с иском в сентябре 2020, однако не обратился с иском в суд, что привело к необоснованному увеличению задолженности по процентам, суд отклоняет. Какого-либо злоупотребления правом со стороны банка суд не усматривает. Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами и полного освобождения от договорной ответственности в виде неустойки. Независимо от изменения финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о размере процентов за пользование суммой кредита и данное условие договора является результатом их свободного волеизъявления. Проценты, предусмотренные кредитном договором, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат снижению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойкисуд приходит к следующему.

           Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки 36%, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 2 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 616,24 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бурцевой А5 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бурцевой А6 задолженность по счету международной банковской картыУ по состоянию на 00.00.0000 года в размере 339032.22 рубля, из которых: просроченный основной долг – 294954,91 рубля, проценты 42077,31 рублей, неустойка-2 000 рублей, а кроме того взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6616,24 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года