Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 (2-6292/2019;) ~ М-2658/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-531/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием истца Субботиной В.Ф., представителей ответчиков УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска Кукавской О.В., Тюгаевой Н.В., ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Лукьяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной В.Ф. к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Субботина В.Ф. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска, мотивируя требования тем, что с 31 декабря 2008 года она являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на учете в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска. 5 февраля 2013 года прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 11 февраля 2015 года произведены платежи по страховым взносам в сумме 1814,45 рублей и 23 апреля 2015 года в размере 1928,74 рублей, которые, как ей стало известно в марте 2019 года были уплачены излишне. В связи чем, просит возвратить суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 3743 рубля 19 коп..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска.

В судебном заседании истец Субботина В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что указанные суммы были списаны с ее счета в рамках исполнительных производств и об образовавшейся переплате ей стало известно после обращения к УПФ РФ в марте 2019 года, в связи с чем, она обратилась с заявлением о их возврате, однако ей было отказано.

Представители ответчика Кукавская О.В., Тюгаева Н.В. исковые требования не признали. Вместе с тем, Тюгаева Н.В. пояснила, что в рамках возбужденного в отношении Субботиной В.Ф. исполнительного производства о взыскании задолженности по уплате страховых взносов ОСП на счет УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска перечислена спорная сумма, которая, как впоследствии выяснилось была уплачена излишне, так как судебными приставами-исполнителями денежные средства были перечислены ошибочно на иной КБК, ввиду чего, без заявления возвращены быть не могли.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Лукьянова Т.Н., исковые требования не признала, указала, что в данном случае они являются ненадлежащими ответчиками поскольку переплата возникла по страховым взносам до 1 января 2017 года, ввиду чего и решение о их возврате принимается УПФ РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в определении от 21.06.2001 N 173-О, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенные в п. 79 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о наличии у налогоплательщика права на обращение в суд с требованием о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая В.А.М. норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Подтверждением тому является и рассмотрение иска заявительницы Симоновским межмуниципальным (районным) судом города Москвы. Вместе с тем выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда общей юрисдикции, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций. (Определение Конституционного Суда РФ N 173-О от 21 июня 2001 года).

Судом установлено, что Субботина В.Ф. с 31 декабря 2008 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана уплачивать страховые взносы, в результате образовавшейся задолженности по которым на основании мирового судьи судебного участка № 66 в октябрьском районе г. Красноярска с Субботиной В.Ф. взысканы страховые взносы, включая пени в размере 18016,73рублей в пользу УПФ РФ в Октябрьском районе г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 40666/14/09/24, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В своем исковом заявлении Субботина В.Ф. указывает, что в марте 2019 года она узнала о том, что у нее имеется переплата по уплате страховых взносов, по произведенным платежам 11 февраля 2015 года и 23 апреля 2015 года.

При этом, доказательств направления в ее адрес уведомления УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о наличии у нее излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что Субботина В.Ф. обратилась в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов с устным обращением в марте 2019 года, когда узнала о наличии у нее переплаты, доказательств тому, что истец узнала или должна была узнать ранее о возникшей переплате, при том, что она лично не производила оплату страховых взносов, спорные суммы были перечислены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, суду не представлено.

При этом, 26 апреля 2019 года УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска рассмотрев обращение Субботиной В.Ф. указали о наличии у нее задолженности в сумме 3743,196 рублей, при этом в возврате отказали, ввиду пропуска трехлетнего срока с момента уплаты спорных сумм.

Принимая во внимание, что обращение Субботиной В.Ф. в суд последовало в пределах трехлетнего срока с момента, когда она узнала о возникновении переплаты по страховым взносам – 26.04.2019 года, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога не пропущен.

При этом, суд учитывает то, что в силу как ранее действовавшего законодательства, а именно: Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", так и в соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ, в случае обнаружения факта излишней уплаты страховых взносов территориальный орган страховщика (УПФР) обязан был самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей страхователя, однако, ответчик свою обязанность не выполнил.

При этом, как установлено ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, обозначенный в ст. 78 НК РФ срок установлен для безусловного удовлетворения обоснованных требований налогоплательщика во внесудебном порядке, при условии своевременного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Поскольку положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, НК РФ не содержит; для судебной защиты интересов лица, излишне совершившего налоговый платеж, действует общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что во внесудебном порядке для безусловного удовлетворения требований о возврате излишне уплаченного налога Субботиной В.Ф. ответчиком отказано, и истец была вынуждена прибегнуть к судебной защите нарушенного права, ввиду чего, суд полагает необходимым исчислять срок для защиты нарушенного права Субботиной В.Ф. со дня, когда ей стало известно о наличии переплаты по уплаченным страховым взносам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Субботиной В.Ф. и возложении на УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска обязанности произвести возврат Субботиной В.Ф. излишне уплаченных страховых взносов в размере 3743 рубля 19 коп..

При этом, исковые требования к ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения возникли до 1 января 2017 года, спорные суммы были оплачены в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Субботиной В.Ф. к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска произвести возврат Субботиной В.Ф. излишне уплаченных страховых взносов в размере 3743 рубля 19 коп.

В удовлетворении исковых требований Субботиной В.Ф. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Федоренко