Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5217/2020 ~ М-4420/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/20 по иску ООО «Филберт» к Дмитриевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 04.09.2014г. между ОАО «Лето Банк» и Дмитриевой Н.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» представило должнику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 04.09.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета должнику. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору. Однако, 19.10.2015г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 04.09.2014г., заключенному между банком и Дмитриевой Н.В. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 386 576,67 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 271 829,74 руб., задолженность по процентам в сумме 97 872,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 426,10 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) 3 448,51 руб. 03.06.2019г. мировым судьей судебного участка № Преображенского судебного района г.Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.07.2019г. Со ссылкой на ст. 309,310,811,819 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 369 702,06 руб.: задолженность по основному долгу 271 829,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 97 872,32 руб., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 897,02 руб. Просят засчитать в счет подлежащей уплате госпошлину в сумме 3 448,51 руб. Общая сумма подлежащая взысканию 376 599,08 руб., рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дмитриева Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.09.2014г. Дмитриева Н.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, между сторонами заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» представило должнику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%.

Дмитриева Н.В. ознакомился с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на банковский счет Дмитриевой Н.В.

Ответчик Дмитриева Н.В. обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена.

Условиями кредитного договора № от 04.09.2014г. предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 04.09.2014г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 04.09.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Дмитриевой Н.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 386 576,67 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 271 829,74 руб., задолженность по процентам в сумме 97 872,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 426,10 руб.

В адрес Дмитриевой Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, установлен срок для оплаты долга до 25.07.2018 г.

03.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № Преображенского судебного района г.Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.07.2019 г.

С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014г. в сумме 369 702,06 руб.: задолженность по основному долгу 271 829,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 97 872,32 руб.

Представлен расчет задолженности, который суд считает арифметически верным.

Ответчик свой расчет задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии просит снизить размер неустоек до соразмерных размеров.

Как следует из заявленных требований неустойки (штрафы) за неисполнение условий договора ко взысканию с Дмитриевой Н.В. истцом не предъявляются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.09.2014г. № за период с 04.10.2015 г. по 02.10.2017 г. в размере 369 702,06 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 271 829,74 руб., задолженность по процентам - 97 872,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6 897,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Дмитриевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 04.09.2014г. № за период с 04.10.2015 г. по 02.10.2017 г. в размере 369 702,06 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 271 829,74 руб., задолженность по процентам - 97 872,32 руб..

Взыскать с Дмитриевой Н.В. в пользу ООО «Филберт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 897,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:             С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020г.