Решение по делу № 2-1571/2018 ~ М-1455/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«11» октября 2018 года гражданское дело по иску Бородиной Кристины Петровны к Куликову Сергею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Бородина К.П. обратилась в суд с иском к Куликову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Бородина К.П. приобрела у Куликова С.В. по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В квартире состоит на регистрационном учете ответчик, который отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Ивановской области. В настоящее время у истца возникла необходимость выписать Куликова С.В. из квартиры. Ответчик согласен с этим, изъявил желание сняться с регистрационного учета из жилого помещения и зарегистрироваться у своей тетки ФИО3 в частном доме по адресу: <адрес>. Заявление о снятии с регистрационного учета, листки убытия и прибытия заполнены и подписаны собственноручно Куликовым С.В., его подпись заверена начальником ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес>. Для того, чтобы предъявить данные документы в отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский», необходимо также представление паспорта Куликова С.В. и его личное присутствие, что в данный момент невозможно.

Истец Бородина К.П. и ее представитель Аксенова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Представитель истца Аксенова Л.А. дополнительно пояснила, что истец намерена продать квартиру. Имущества Куликова С.В. в квартире нет. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик Куликов С.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал, выразил согласие с пояснениями стороны истца, подтвердил, что продал спорную квартиру Бородиной К.П.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия сторон, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бородина К.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.08.2018 года, заключенного между ею и Куликовым С.В. (л.д.5-6, 7-8).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит прежний собственник Куликов С.В. с 23.12.2002г. (л.д.14, 22, 25).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, в совокупности следует, что Куликов С.В. в спорном жилом помещении не проживал, имущества ответчика в ней нет, ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения. Соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная квартира не является для Куликова С.В. постоянным местом жительства.

Куликов С.В. не является членом семьи истца, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением Куликовым С.В. прекращено и, соответственно, он не вправе иметь регистрацию по адресу указанной квартиры.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Бородиной Кристины Петровны удовлетворить.

Признать Куликова Сергея Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции МО МВД «Кинешемский» снять Куликова Сергея Вячеславовича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.