Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-72/2018 (22-7858/2017;) от 08.12.2017

Судья Баранов С.Н. № 22-72/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 10 » января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Бакланова В.П.,

с участием секретаря судебного заседания Иващенко Н.С.,

и сторон: прокурора Степановой О.Н., осужденного Мамедова А.В.

(посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Ананьева М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от « 10 » января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Ананьева М.В. и возражения на неё ст. помощника прокурора Д.А. Стежко

на постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.11.2017 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сорокина С.Г. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы – более мягким видом наказания - исправительные работы осужденному Мамедову А.В., <...> года рождения, уроженцу <...>.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, осужденного Мамедова А.В. и адвоката Ананьева М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Сорокин С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы на исправительные работы осужденному Мамедову А.В. от отбытия наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16.03.2017 года по ч. 1 ст. 176 УК РФ, осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе, адвокат Ананьев М.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что его подзащитный характеризуется положительно, отбыл положенных 2/3 срока, встал на путь исправления, вину признал полностью, принимает меры к поиску работу, поддерживает связь с родственниками, реагирует на меры воспитательного характера. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Д.А.Стежко высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменений.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания - более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката Сорокина С.Г., суд первой инстанции, исследуя представленные материалы за весь период отбывания наказания осужденным, и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований к условно-досрочному освобождению осужденного Мамедова А.В., того, что он не встал на путь исправления, наличия нестабильности положительных тенденций в его поведении за весь период отбывания наказания, и вынес достаточно мотивированное, законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения постановления районного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.11.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сорокина С.Г. о замене лишения свободы на исправительные работы осужденного Мамедова А.В., <...> года рождения, оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий