Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 (1-61/2020;) от 27.04.2020

Дело № 1- 1/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пос. Ильинское-Хованское 26 апреля 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Ильинского района Ивановской области Грачева Д.А.,

подсудимого Гусева М.М., его защитников: адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов Успенского А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 009361 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Сапожниковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУСЕВА Марка Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Гусев М.М. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут Гусев М.М. и Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью) находились около дома И1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобрести у нее в долг спиртные напитки, на что И1 отказалась. В это же время к дому И1 подошел Потерпевший №1, который приобрел у последней спиртное, при этом, И1 передала Потерпевший №1 денежные средства в виде сдачи, что увидел Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью). Далее, после того, как Потерпевший №1 ушел, Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью) предложил Гусеву М.М. незаконно проникнуть в дом К1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где совместно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить денежные средства у временно проживающего в данном доме Потерпевший №1 Гусев М.М. согласился, тем самым, была достигнута обоюдная договоренность на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Гусев М.М. и Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью) подошли к дому К1, где через незапертую входную дверь проникли внутрь дома, прошли в комнату, где в состоянии алкогольного опьянения лежал на кровати Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, Гусев М.М. и Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью), действуя совместно и согласованно, подошли к сидящему на кровати Потерпевший №1 и стали требовать передачи им денежных средств. Потерпевший №1 отказался отдать им денежные средства. Тогда, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и оказания на него давления, Гусев М.М. взял находящуюся в комнате металлическую кочергу и, действуя совместно и согласованно с Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью), нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов кочергой по левой ноге и левому бедру, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Во время нанесения ударов Гусев М.М. требовал от Потерпевший №1 отдать деньги. Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью) в данный момент, действуя совместно и согласованно с Гусевым М.М., для подавления воли потерпевшего, взял в комнате кирпич и, подойдя к Потерпевший №1, нанес им последнему не менее 4-х ударов в область головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Во время нанесения ударов Гусев М.М. и Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью) требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства. Далее, Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью), действуя совместно и согласованно с Гусевым М.М. нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кирпичом в область туловища потерпевшего, Гусев М.М., действуя совместно с Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью), просунул свою руку в карман трико Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме этого, Гусев М.М. и Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью), действуя совместно и согласованно, похитили еще две денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выпавшие из кармана последнего. После чего, Гусев М.М. и Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Гусева М.М. и Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью) потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

    Подсудимый Гусев М.М. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гусева М.М., данные на стадии предварительного расследования, где Гусев М.М. показал следующее:

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 92-95), Гусев М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своей регистрации д. <адрес>. Примерно в 17 часов проснулся. Поскольку, его супруга, Г1 отсутствовала, направился в дом К1, где она могла находиться, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Подойдя к дому К1, постучал во входную дверь. Из дома кто-то крикнул: «Заходи». Зайдя в дом, увидел, что в доме находятся: его супруга Г1, К1, Ф. и незнакомый мужчина. В доме между ним и супругой произошла ссора, после чего, она ушла. Он видел, что в комнате сидит незнакомый мужчина, около которого находится Ф. и требует от него денег. Затем, Ф. ударил мужчину несколько раз рукой по голове и телу. Мужчина ушел в другую комнату. Ф. проследовал за ним, продолжая требовать деньги. Он слышал, как из другой комнаты доносятся хлопки. Зайдя в комнату, он видел, как Ф. наносил удары мужчине металлической кочергой, требуя деньги. Далее, он видел, как с находящегося рядом кресла Ф. взял деньги, и они вместе ушли к нему домой. Чьи деньги забрал Ф., он не знает. Мужчине (Потерпевший №1) побоев он не наносил, деньги не требовал.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 104-106) Гусев М.М. показал, что он видел, как Ф. избивал Потерпевший №1 кочергой, требуя от последнего деньги. Он просил Ф. не бить Потерпевший №1 Он видел, как Ф. взял деньги с кресла, где сидел Потерпевший №1, купюру <данные изъяты>.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 138-141) Гусев М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он и Ф. пришли к дому И1 попросить в долг бутылку водки. И1 отказала дать им спиртное бесплатно. В этот момент к ее дому подошел Потерпевший №1, купил у И1 бутылку спиртного, расплатившись за нее денежными купюрами, какими именно, не видел. Тогда они решили зайти в дом к К1, где временно проживал Потерпевший №1, у которого решили забрать деньги. Подойдя к дому К1, обнаружили, что входная дверь не заперта. Без разрешения, они зашли внутрь дома. Оглядевшись, прошли в комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1 Далее, Ф. найденной в комнате кочергой стал наносить удары Потерпевший №1 по ногам, требуя деньги. Потерпевший №1 говорил, что денег у него нет. Он вышел на улицу, в туалет. Вернувшись, увидел, как в комнату вошел К1, требовал, чтобы они с Ф. покинули дом. Ф. нанес К1 один удар рукой в лицо. Взяв из кирпичной кладки кирпич, Ф. нанес им удары по лицу Потерпевший №1, требуя деньги. Он тоже стал требовать деньги у Потерпевший №1 Увидел, что около кровати лежит денежная купюра <данные изъяты>. Он взял деньги и передал Ф. Они ушли из дома К1

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 30-33) Гусев М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он и Ф. решили похитить денежные средства у Потерпевший №1, который временно проживал в доме К1 С этой целью примерно в 22 часа они пришли к дому К1 Без разрешения зашли в дом. Находясь в доме, он и Ф. стали требовать у Потерпевший №1 деньги. Поскольку, Потерпевший №1 отказал им в передаче денег, он взял металлическую кочергу, нанес ею не менее 4 ударов по ногам, требовал деньги. Потерпевший №1 просил его не бить, повторяя, что денег нет. Тогда Ф. взял кирпич и нанес им Потерпевший №1 удары по лицу, также, при этом, требуя деньги. Он достал из кармана трико Потерпевший №1 денежную купюру <данные изъяты> и отдал ее Ф. После получения денег, они вышли из дома К1

После оглашения показаний, подсудимый Гусев М.М. подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что первоначально, в ходе предварительного расследования, вину признавал частично, поскольку боялся уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Гусева М.М., суд берет за основу его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания полностью согласуются с показаниями Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля К1, а также другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

    Кроме признания подсудимым Гусевым М.М. вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, где Потерпевший №1 показал следующее. В ноябре 2018 года он приехал в <адрес>, где работал по договору по заготовке древесины. Временно снимал жилье у К1 по адресу: <адрес>, д. Хлебницы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил часть заработной платы в размере <данные изъяты>, и решил приобрести спиртное. Примерно в 21 час 10 минут он подошел к дому местной жительницы, у которой намеревался приобрести спиртное. Около дома увидел Гусева М.М. и Ф. В их присутствии он купил у местной жительницы одну бутылку водки за <данные изъяты>, передав ей денежную купюру <данные изъяты>. Она сдала ему сдачу <данные изъяты>, одна купюра номиналом <данные изъяты>. С бутылкой водки он пришел в дом К1, с которым они вместе ее распили. Легли спать в разных комнатах. Примерно в 22 часа 15 минут он услышал, что в дом кто-то зашел, это были двое мужчин. Сначала они прошли в комнату, где спал К1 Затем прошли в комнату, где спал он. Гусев М.М. нанес ему кочергой удар по левой голени, от чего он испытал физическую боль. Нанося удар, Гусев М.М. требовал передачи денежных средств. После того, как он ответил, что денег нет, Гусев М.М. стал наносить ему удары металлической кочергой по левой ноге, в область голени и бедра, при этом, требуя деньги. Всего Гусев М.М. нанес ему не менее 8 ударов. Он просил Гусева М.М. не бить его, но последний игнорировал, продолжая требовать от него деньги. В момент нанесения ударов в комнату вошел второй мужчина, в нем он узнал Ф. Находясь в комнате, Ф. взял в руки из кирпичной кладки кирпич и, подойдя к нему, сидящему на кровати, нанес один удар кирпичом в лицо, от чего он испытал физическую боль. Нанося удар кирпичом, Ф. тоже требовал от него деньги. От удара кирпичом в лицо он потерял равновесие и отклонился назад. Ф. склонился над ним и стал продолжать нанесение ударов кирпичом в лицо, от которых он испытывал физическую боль. Всего Ф. нанес ему не менее 4 ударов кирпичом в лицо. Он услышал, что в комнату зашел К1 и просил прекратить избивать его (Потерпевший №1) и покинуть дом. Гусев М.М. и Ф. проигнорировали требования К1, и подойдя к нему, Гусев М.М. нанес еще не менее 3 ударов металлической кочергой по телу, а Ф. кирпичом. Затем, Гусев М.М. стал осматривать карманы его трико, достал из кармана денежную купюру, каким номиналом, не помнит, и сразу же отошел от него. А Ф. подобрал еще две денежные купюры, которые выпали у него из кармана трико. Он просил вернуть ему деньги, но, проигнорировав его просьбу, Гусев М.М. и Ф. ушли из дома К1 В полицию сразу обращаться не стал, так как хотел быстрее уехать домой. За медицинской помощью не обращался. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 700 рублей (т. 1 л.д. 68-73, т. 3 л.д. 23-24).

    Свидетель К1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Примерно с ноября по ДД.ММ.ГГГГ года в его доме временно проживал Потерпевший №1, который приехал из <адрес> в <адрес> на заработки в лесу. По обстоятельствам совершения преступления в отношении Потерпевший №1 помнит плохо ввиду прошествии длительного периода времени, а так же того, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, где К1 показал следующее. При допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. Хлебницы, <адрес>, вместе с Потерпевший №1, который проживал временно у него. Они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, разошлись по комнатам спать. В это время, без его разрешения, в дом, через незапертую дверь зашли Гусев М.М. и Ф., которые зашли к нему в комнату, о чем-то спросили. Затем Гусев М.М. и Ф. прошли в комнату, где спал Потерпевший №1 Он видел, как Гусев М.М. и Ф. избивали Потерпевший №1, требуя денег. Гусев М.М. бил Потерпевший №1 кочергой, которую взял у печи в доме, а Ф., кирпичом. Он просил прекратить избивать Потерпевший №1 и покинуть его дом. Он видел в момент избивания Потерпевший №1, как из его трико выпали денежные купюры 500 и 100 рублей, которые Гусев М.М. и Ф. забрали, после чего ушли.

При допросе К1 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-120, 127-129), а также ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-156) К1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они с Потерпевший №1 находились по месту его жительства: <адрес>, д. Хлебницы, <адрес>, распивали спиртное. Затем, разошлись по комнатам спать. В это время в дом зашли Гусев М.М. и Ф., входить которым он не разрешал. Он слышал, как они прошли в комнату, где находился Потерпевший №1, который просил его не бить. Пройдя к ним в комнату, он видел, как Гусев М.М. наносил удары Потерпевший №1 металлической кочергой, Ф. кирпичом. Около входной двери стояла супруга Гусева М.М. – Анна, она ничего не предпринимала. Во время нанесения Потерпевший №1 ударов, Гусев М.М. и Ф. требовали от последнего деньги. Через некоторое время он увидел в руках у Ф. деньги 500 рублей одной купюрой. После чего, Гусев М.М., его супруга и Ф. ушли из его дома. Потерпевший №1 пояснил ему, что у него похитили деньги <данные изъяты> рублей.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем К1 и обвиняемым Гусевым М.М., К1 показал, что видел, как Потерпевший №1 избивал Ф., а Гусев М.М. вместе со своей супругой стояли в стороне, Гусев М.М. побоев Потерпевший №1 не наносил (т. 1 л.д. 121-125).

После оглашения показаний свидетеля К1, К1 подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В части показаний, указанных в протоколе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что следователем неверно записаны его показания. Он видел, как Потерпевший №1 избивали и требовали деньги и Ф., и Гусев М.М. при изложенных выше обстоятельствах.

Суд берет за основу показания свидетеля К1 в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. В том числе, они полностью соответствуют показаниям К1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 157-161), а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-168) в ходе проверки его показаний на месте. И Потерпевший №1, и К1 показали, как и при каких обстоятельствах Гусев М.М. и Ф. наносили Потерпевший №1 побои, требуя, при этом, от последнего деньги.

Свидетель К4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что Гусев М.М. это ее сын, свидетельствовать против него не желает. Были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, где К4 показала, что об обстоятельствах произошедшего преступления, в котором обвиняется ее сын, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель К2 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания (т. 1 л.д. 137-138), где К2 показала, что в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она шла по улице в д. <адрес>. Навстречу ей шли К3, Ф. и Потерпевший №1, которых она знает. У Потерпевший №1 на лице были многочисленные следы побоев, гематомы, ссадины.

Свидетель И1 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания (т. 1 л.д. 139-141), где И1 показала, что в один из дней конца декабря 2018 года к ней пришел Ф., просил дать в долг бутылку спиртного. Она отказалась отдать ему бесплатно. Поскольку, было темно, она не разглядела, кто находился рядом с Ф. В это же время пришел Потерпевший №1, которому по его просьбе она продала бутылку водки. Потерпевший №1 расплатился за спиртное одной купюрой <данные изъяты>. Она сдала ему сдачу <данные изъяты>, после чего Потерпевший №1 ушел.

Свидетель Г1 в судебном заседании показала, что Гусев М.М. это ее муж. Характеризовала его с положительной стороны. У них малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она находится в состоянии беременности, состоит на учете у врача гинеколога в Ильинской ЦРБ. В настоящее время проживают с мужем в д. <адрес> у свекрови. Марк единственный кормилец в семье. По обстоятельствам преступления показала, что видела лишь, как удары Потерпевший №1 наносил Ф.

     Вина подсудимого Гусева М.М. подтверждается также материалами дела, а именно:

    - рапортом ОУУР ПП № 19 МО МВД РФ «Тейковский» ФИО8 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в конце декабря 2018 года во второй половине дня Гусев М.М. и Ф., находясь в доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, применяя насилие в отношении Потерпевший №1, похитили у последнего денежные средства (т. 1 л.д. 48);

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Гусева М. и Ф., которые ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, причиняя ему насильственные действия, открыто похитили у него деньги в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Хлебницы, <адрес>. В ходе осмотра изъято: металлическая кочерга. Участвующий в ходе осмотра места происшествия К1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев М.М. и Ф., применяя физическую силу в отношении Потерпевший №1, открыто похитили у него денежные средства. Гусев М.М. наносил Потерпевший №1 побои кочергой, Ф. кирпичом (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Гусевым М.М., согласно которому, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут в дом К1 по адресу: <адрес>, д. Хлебницы, <адрес>, где он временно проживал, пришли Гусев М.М. и Ф. Гусев М.М. стал наносить ему удары по ноге металлической кочергой и требовал передачи денег. Ф. наносил удары по лицу кирпичом, также требуя денег. Он испытывал физическую боль. Гусев М.М. и Ф. похитили у него деньги в сумме 700 рублей (т. 1 л.д. 96-99);

- показаниями Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью): в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-196), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-204), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-187), в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-213), согласно которым, у него есть знакомый Гусев М.М. В один из дней последней декады декабря 2018 года он находился в гостях у Гусева М.М. в д. <адрес>. Гусев М.М. предложил сходить в дом К1, у которого временно проживал Потерпевший №1 и у него есть деньги. Деньги были нужны им для приобретения спиртного. Он согласился забрать у Потерпевший №1 деньги. Тогда он, Гусев М.М. и супруга Гусева М.М. – Анна, которая не знала о их преступных намерениях, пришли к дому К1 Без разрешения, они зашли внутрь дома. К1 и Потерпевший №1 спали в разных комнатах. Они с Гусевым М.М. прошли в комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1 и потребовали от него деньги. Потерпевший №1 ответил отказом. В связи с чем, Гусев М.М. взял стоящую около печки металлическую кочергу, и стал наносить ею удары по телу Потерпевший №1, требуя при этом, деньги. Поскольку, Потерпевший №1 отказывался отдать им денежные средства, он взял в кирпичной кладке кирпич, подошел с ним к Потерпевший №1 и стал наносить ему удары в область лица и головы, также, требуя передачи денег. Потерпевший №1 просил его не бить. Далее, он увидел в руках Гусева М.М. денежную купюру достоинством <данные изъяты>, он понял, что это деньги Потерпевший №1 Затем он увидел, что на кровати около Потерпевший №1 лежат две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Эти купюры он забрал себе. После чего, забрав деньги у Потерпевший №1, они с Гусевым М.М. покинули дом К1 Супруги Гусева М.М. уже не было. Похищенные деньги они с Гусевым М.М. потратили на следующий день на приобретение спиртного;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из дома К1 (т. 2 л.д. 117-118). Данная кочерга признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 119).

    Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что Гусев Марк Михайлович совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний подсудимого Гусева М.М., а также Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью) установлено, что у них имелась договоренность о хищении денежных средств у Потерпевший №1 Их действия были последовательны, носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Свидетель К1 показал, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, что не разрешал Гусеву М.М. и Ф. заходить в его дом. Данный факт не оспорен и самим подсудимым Гусевым М.М., а также Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью).

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ему наносили удары Гусев М.М. и Ф. по различным частям тела, кочергой и кирпичом; показаниями свидетеля К1, который видел нанесение побоев потерпевшему Гусевым М.М. и Ф., показаниями подсудимого Гусева М.М., а также Ф. (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью).

Органом предварительного расследования в обвинении Гусева М.М. указано, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство указано отягчающим наказание подсудимого. Вместе с тем, в ходе судебного следствия данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения Гусева М.М. в момент совершения преступления, не представлено. Сам Гусев М.М. отрицает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное он употреблял за несколько часов до совершения преступления. Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защиты, исключает из обвинения указание на нахождение Гусева М.М. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Гусев М.М<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусевым М.М. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гусев М.М. <данные изъяты>

Суд также учитывает, что Гусев М.М. совершил тяжкое умышленное преступление, ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность супруги, Г1

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева М.М., не имеется.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что Гусев М.М. совершил тяжкое умышленное преступление, суд считает, что к нему не может быть применено менее строгое наказание – принудительные работы, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание Гусеву М.М. должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая, что Гусев М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в отношении Гусева М.М. не может быть применена ст. 73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания подсудимых под стражей, домашнего ареста и запрета определённых действий подлежит зачёту им в окончательное наказание из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, два дня применения предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрета за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУСЕВА Марка Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусеву Марку Михайловичу – оставить без изменения

Зачесть Гусеву Марку Михайловичу в срок наказания в виде лишения свободы:

- время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- время нахождения его под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время запрета определенных действий – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом и два дня применения запрета за один день лишения свободы.

Освободить Гусева Марка Михайловича от наказания в связи с отбытием наказания в полном объеме.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы Гусев М.М. вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:          Кольчугина С.В.