Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2012 ~ М-77/2012 от 08.02.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                     8 августа 2012 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием представителя истца – КУМИ Манского района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец просит обязать ФИО1 освободить занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> возвратить истцу – Комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района указанную квартиру в натуре.

Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности Манского района находится квартира, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которая принадлежит Манскому району на основании договора №д от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Майского района утверждённого постановлением администрации Манского района от 10.05.2007 г. № 233 «Об утверждении положений структурных подразделений администрации Манского района» предметом деятельности КУМИ Манского района является управление и распоряжение муниципальной собственностью Майского района. КУМИ Манского района от имени района осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности.

По данным КУМИ Манского района в указанной квартире проживает ответчик, с которым у истца нет никаких договорных отношений. ФИО1 данное жилое помещение занимает незаконно и пользуется им. Это препятствует возможности распоряжаться и пользоваться им КУМИ Майского района.

    В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО3 (л.д. 40) требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, мотивируя изложенным, пояснил, что поскольку ОАО «Красноярскэнерго» приобрело право собственности на спорную квартиру в 2001 году, а ФИО1 она была предоставлена в 1998 году, согласно протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предоставления квартиры, она не принадлежала ОАО «Красноярскэнерго», в связи с чем ответчик занял спорное жилое помещение незаконно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 1997 году, иногда он работал в РЭС-6 ОАО «Красноярскэнерго», обращался к начальнику ФИО4 по поводу выделения жилья. В 1997 году было принято решение о выделении квартиры. Об этом решении ему сообщил ФИО4 и вручил ключи. Про то, чтобы выдавался ордер, не помнит. В квартиру вселился он со своей, ныне покойной супругой ФИО5 и дочерью ФИО6, 1993 года рождения. Затем в квартире жил он один, в настоящее время вернулась дочь. На момент представления в квартире было автономное отопление. Завершал отделочные работы он самостоятельно. Часть материалов представлялись работодателем, затем их стоимость вычиталась из заработной платы. По настоящее время он надлежащим образом не оформил право на квартиру, что считает своим упущением. На протяжении всего времени проживания он оплачивает электроэнергию, иные коммунальные услуги ему не оказываются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «МРСК Сибири» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил указанное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.91), с заявленными требованиями истца также не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, предоставил суду отзыв на исковое заявление (л.д.75-79), согласно которого ОАО «МРСК Сибири» является его правопреемником ОАО «Красноярскэнерго». Спорная квартира была продана ОАО «Красноярскэнерго» покупателю МО Манский район в лице Администрации, от имени которой действует КУМИ Манского района. Согласно договору купли-продажи, в указанной квартире проживают наниматели и члены их семей, с которым филиалом ЮВЭС ОАО «Красноярскэнерго» заключены договоры найма жилых помещений. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 на улучшение жилищных условий, в связи с трудовыми отношениями, заключенными с филиалом ЮВЭС ОАО «Красноярскэнерго» на основании протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления жилого помещения ответчику, спорное жилое помещение муниципальной собственностью не являлось, а находилось в собственности ОАО «Красноярскэнерго».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с 1992 по август 1998 года он работал начальником РЭС-6 ЮВЭС ОАО «Красноярскэнерго». С 1994 года в <адрес> началось строительство новой базы в районе АТП, в том числе строились два двухквартирных дома. В 1997 году ФИО1 по заявлению был постановлен на очередь, как нуждающийся в жилье. После этого жилищной комиссией совместно с профсоюзным комитетом было принято решение о выделении ФИО11 и его семье квартиры в строящемся доме. На тот момент дом не был введен в эксплуатацию, однако были подведены свет, отопление, тепло-водоснабжение. Насколько ему известно, ФИО11 сделал в квартире косметический ремонт и стал жить. Он (Плеханов) помнит, что вручал ФИО1 ключи от квартиры и ордер, который был оформлен предприятием. Несмотря на то, что в деле имеется решение жилищной комиссии от ноября 1998 года, он точно помнит, что ордер выдавал в 1997 году, так как лично его вручал, а после августа 1998 г.он в РЭС-6 не работал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что с февраля 1997 г. работал в РЭС-6, стоял на очереди, как нуждающийся в жилье. Осенью 1997 года начальник РЭС-6 ФИО4 вручил ему ключи от квартиры, адрес которой в настоящее время: <адрес>. Соседнюю квартиру выделили ФИО1, который проживает в ней по настоящее время. Весной 1998 г., после проведения косметического ремонта он переехал в выделенную квартиру.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Манского района исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно ч. 1-2 ст.10 указанного Кодекса, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения    в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - соответствующим предприятием и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 6 ЖК РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением: случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.7 Устава ОАО «МРСК» Сибири на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ, Общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе и ОАО «Красноярскэнерго». С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности указанного общества, ОАО «МРСК Сибири» является его правопреемником по всем правам и обязанностям.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №д, ОАО «Красноярскэнерго», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора филиала «Юго-восточные электрические сети» передало, а муниципальное образование – Манский район (Покупатель) в лице Администрации приняло и оплатило три жилые трехкомнатные квартиры в <адрес>, Энергетиков <адрес>, Энергетиков <адрес>) в том числе жилую трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,60 кв.м., в том числе жилой 39,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора). Как указано в договоре, квартира по <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Манского района № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 указанного договора, в указанных в п. 1.1. квартирах на основании договора найма жилого помещения проживают наниматели и члены их семей, с которыми филиалом ЮВЭС заключены договоры найма жилых помещений (л.д. 32-33).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, МО Манский район является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17) и значится в реестре муниципальной собственности, согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Протоколом жилищной комиссии ОАО «Красноярскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартиры была предоставлена Обществом ФИО1 на улучшение жилищных условий, в связи с трудовыми отношениями, заключенными с филиалом ЮВЭС ОАО «Красноярскэнерго».

Трудовые отношения ответчика ФИО1 подтверждаются справкой ОАО «МРСК Сибири», согласно которой ответчик работал электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 2 группы квалификации Района электрических сетей филиала Юго-Восточные электрические сети ОАО «Красноярскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Таким образом, судом установлено, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на условиях договора социального найма в бессрочное пользование, так как правоотношения возникли то введения в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится займодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В настоящее время, ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире.

Заключение с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, подтверждается пояснениями представителя третьего лица – ОАО «МРСК Сибири», согласно которых, ФИО1 была предоставлена спорная квартиры по адресу: <адрес> на улучшение жилищных условий в связи с осуществлением им трудовых отношений в Обществе. Указанное обстоятельства также подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ а также договором купли-продажи квартир, заключенного между ОАО «Красноярскэнерго» и МО Манского района, в лице Администрации, согласно которого в спорной квартире проживают наниматели с членами их семей. Договор найма между истцом и ответчиком по настоящее время не оформлен, что не может влиять на право ФИО1 на проживание в спорной квартире.

Доводы представителя истца о том, что акт приемки законченного строительством объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ, после вселения в квартиру ответчика, не может влиять на выводы суда, так как квартира передана ФИО1 собственником до ввода в эксплуатацию дома. На момент ввода дома в эксплуатацию ФИО1 в квартире проживал на основании решения жилищной комиссии собственника, строившего дом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и собственником квартиры фактически заключен договор найма жилого помещения. Поэтому довод истца о незаконности владения ФИО1 спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не подтвердился. ФИО1 был вселен в квартиру на законных основаниях.

Учитывая изложенное, исковые требования истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Манского района к ФИО1 о обязании ФИО1 освободить занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> возвратить истцу – Комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района указанную квартиру в натуре, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись     Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ