Решение по делу № 12-561/2015 от 29.10.2015

Дело № 12-561/2015

Поступило в суд 29.10.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2015 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска     Сабельфельд А.В.,

при секретаре                                  Ильиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яговцева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яговцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Яговцев С.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку ему не было известно находился или не находился ФИО1 в состоянии опьянения. Автомобиль передал тому ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был вписан в страховой полис, действие которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В день произошедшего автомобиль ФИО1 не передавал, попросил заехать за ним (Яговцевым), был уверен, что тот был абсолютно трезвым.

Учитывая изложенное, Яговцев С.В. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание Яговцев С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Яговцева С.В., привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Яговцева С.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, то есть уполномоченным на то лицом, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> Яговцев С.В. в нарушении п.2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем водителю ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения (л.д№).

Из копии акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 в присутствии понятых по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, зафиксирован результат с применением технического средства измерения «Юпитер» - 0,596 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись (л.д. №).

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигался у <адрес>. Копию протокола ФИО1 получил, в объяснении указал, что «управлял машиной лично, выпил 0,5 пива» (л.д.№).

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.№). Указанное постановление мирового судьи судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, соответственно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, который в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, в отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на владельца автомобиля Яговцева С.В. был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, автомобиль помещен на спец.стоянку, т.к. владелец также находился в состоянии опьянения.

Перечисленные доказательства мировой судья обоснованно использовала при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

По убеждению суда второй инстанции, они в основном и главном согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не содержат.

Мировой судья надлежащим образом оценила и отвергла довод Яговцева С.В. о том, что тот доверил управление своим автомобилем ФИО1, поскольку последний является закодированным и в присутствии Яговцева С.В. пил только безалкогольное пиво.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что автомобиль он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда последний был вписан в страховой полис, действие которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судья расценивает, как желание избежать привлечения к административной ответственности, поскольку наличие в страховом полисе указанной информации свидетельствует лишь о выполнении требований действующего законодательства РФ и праве лица управлять не принадлежащим ему транспортным средством, и не является доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ Яговцев, который находился в автомобиле вместе с ФИО1 не передавал управление транспортным средством ФИО1.

Совокупность приведенных доказательств, с учетом наличия рапорта сотрудника ГИБДД, показаний инспекторов ДПС в судебном заседании у мирового судьи, обстоятельств задержания ФИО1 и Яговцева С.В. на автомобиле последнего в состоянии опьянения, однозначно и бесспорно свидетельствует о передаче Яговцевым С.В. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Отсутствие у Яговцева С.В. и ФИО1 замечаний и возражений в момент привлечения к административной ответственности, взаимодополняющие друг друга показания инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, исследованные материалы дела, свидетельствуют о том, что Яговцев С.В. находился в момент задержания в автомобиле, передал управление транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, а его доводы об обратном, изложенные в жалобе, явно надуманы, вызваны желанием избежать ответственности за содеянное.

Мировой судья обоснованно пришел к убеждению о надуманности показаний ФИО1, состоящего в дружеских отношениях с Яговцевым С.В., в целях избежания последним административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы Яговцева С.В. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Довод Яговцева С.В. об отсутствие события административного правонарушения, судья признает несостоятельным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о его желании избежать привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, выводы мирового судьи в постановлении о привлечении к административной ответственности Яговцева С.В. мотивированы, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в постановлении, квалификация действий Яговцева С.В. является правильной.

Действия Яговцева С.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности Яговцева С.В., в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Яговцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Яговцева С.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Сабельфельд