Решение по делу № 2-2448/2017 ~ М-3139/2017 от 03.10.2017

Гражданское дело № 2-2448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

адвоката: ФЕОФАНОВА К.А.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ФИО14 к Илюхиной ФИО15, Климову ФИО16 о признании права собственности на <данные изъяты> супружескую долю в праве общей собственности на недвижимое имущество и определении состава наследственной массы умершего супруга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: признать за ней право собственности на супружескую долю, равной <данные изъяты> доли в праве общей собственности на: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, инв. №, КН №, расположенный по адресу: <адрес>; сарай, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, расположенный по адресу: <адрес>; баню, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>; навес, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить наследственную массу Климова ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, инв. №, КН №, расположенный по адресу: <адрес>; сарай, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Малино, д.Савельево, <адрес>; баню, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>; навес, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ она и Климов ФИО17 состояли в зарегистрированных брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ Климов ФИО17 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Климов Н.Г. приобрел в собственность в порядке наследования по завещанию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Так как полученное по наследству строение было ветхим, она и её муж приняли решение о его сносе и строительстве нового жилого дома.

В 1996 году они снесли старый и построили новый жилой дом.

Брачный контракт между нею и Климовым Н.Г. не заключался.

Учитывая то обстоятельство, что строительство всех спорных объектов велось Климовым Н.Г. и ею в период брака за счет общих доходов, им совместно эти объекты использовались, считает обоснованным признание этих объектов общим имуществом супругов.

Заявление об отсутствии её доли в спорном имуществе в нотариальную контору она не писала.

Она и её дети, Илюхина И.Н. и Климов А.Н., являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Климова Н.Г.

После смерти Климова Н.Г. в период открытия наследства они обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, свидетельство о праве на наследственное имущество до настоящего времени не оформлено.

Срок исковой давности о котором заявил представитель ответчика Климова А.Н. ими не пропущен.

Ответчик Илюхина И.Н. о слушании дела извещена, ранее суду сообщала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Климова А.Н. и Климов А.Н. с иском не согласны. Суду пояснили, что истица не имеет право на земельный участок, поскольку он был предоставлен Климову Н.Г. после смерти его матери Климовой М.С., которой принадлежал участок на праве пожизненного наследуемого владения. Земельный участок является безвозмездно приобретенным имуществом, полученным в порядке наследования. Домовладение так же не может быть признано совместной собственностью, т.к. дом унаследовал их отец, после смерти Климовой М.С. Кроме того, считают, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчики являются ненадлежащими.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Климова А.В. и Климов Н. Г. состояли в браке..

ДД.ММ.ГГГГ Климов ФИО17 умер.

При жизни Климов Н.Г. являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ( л.д.№) на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Климова А.В., действующая от имени Климова Н.Г. и Илюхина И.Н. заключили договор дарения земельного участка с жилым домом и строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело №) признанп недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии № выданную Климовым ФИО17 Климовой ФИО14.

Кроме того суд решил: признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом и строениями № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовой ФИО14, действующей по доверенности от Климова ФИО17 и Илюхиной ФИО15.

Прекратить право собственности Илюхиной ФИО15 на земельный участок с жилым домом и строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки – включить земельный участок с жилым домом и строениями, расположенными по адресу: <адрес>. в состав наследственной массы Климова ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с супружеской долей Климовой А.В. в имуществе, титульным собственником которого являлся умерший Климов Н.Г., предметом судебного разбирательства не являлись.

Заявление об отсутствии её доли в спорном имуществе в нотариальную контору истица не писала.

Она и её дети, Илюхина И.Н. и Климов А.Н., являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Климова Н.Г.

После смерти Климова Н.Г. в период открытия наследства они обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства.

По данным ЕИС ЕНОТ дело № к имуществу Климова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве нотариуса <адрес> Волковой Т.Л.

До настоящего времени, как пояснили стороны, свидетельства о праве на наследство после смерти Климова Н.Г. не выданы.

Доводы представителя ответчика о том, что истица не имеет право на земельный участок, поскольку он был предоставлен Климову Н.Г. после смерти его матери Климовой М.С., которой принадлежал участок на праве пожизненного наследуемого владения, а так же что земельный участок является безвозмездно приобретенным имуществом, полученным в порядке наследования основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Пеньковского С.К. об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельный участок и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности Климова Н.Г.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Климову Н.Г. в собственность постановлением Дубневского с/Совета ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.№). На основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Климову Н.Г. выдано свидетельство о госрегистарции права ( л.д.№) на земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, документ-основание: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные периоды Климова А.В. состояла в браке с наследодателем.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Климова Н.Г. на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отнесении спорного земельного участка к общему имуществу супругов Климовой А.В. и Климова Н.Г.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климов Н.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлся собственником жилого дома, общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. ( л.д.№) по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом был снесен из-за ветхости.

И в период брака Климова Н.Г. и Климовой А.В. был выстроен новый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство подтверждали в судебных заседаниях стороны.

Кроме того подтверждается техническими паспортами на жилой дом, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что существующий в настоящее время жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет иную архитектуру, состоит из первого и мансардного этажей, большую площадь:

старое строение лит <данные изъяты> - площадь <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> м. х <данные изъяты> м), высота <данные изъяты> м, новое лит.<данные изъяты> - пдощадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> х <данные изъяты>), высота <данные изъяты> м;старое строение лит <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), новое лит.<данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> х 6Д5);

старое строение лит <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м ( <данные изъяты>), новое лит.<данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>),

старое строение не имело мансардного этажа, новое имеет мансардный этаж лит.<данные изъяты>, состоящий из двух помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Климова Н.Г.на новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем суд отмечает, что в самом правоустанавливающем документе (свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) таких технических данных быть не могло.

В судебном заседании так же было установлено, что в период брака после ДД.ММ.ГГГГ года супругами Климовыми также были возведены новые хозяйственные постройки: сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м и навес, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прежние хозпостройки были снесены в связи со строительством нового дома.

Новые хозяйственные строения в ДД.ММ.ГГГГ году были включены супругом истицы в Декларацию об объекте недвижимого имущества, на основании которой за супругом было зарегистрировано право собственности на них.

Брачный контракт между нею и Климовым Н.Г. не заключался.

Учитывая то обстоятельство, что строительство всех спорных объектов велось Климовым Н.Г. и истицей в период брака за счет общих доходов, им совместно эти объекты использовались, суд приходит к выводу об обоснованности признания этих объектов общим имуществом супругов.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком Климовым А.Н. и его представителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом является личной собственностью Климова Н.Г., поскольку свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Данные доводы противоречат собранным по делу доказательствам, а именно технической документацией БТИ ( л.д. №), кадастровым паспортом ( л.д.№) и сведениями о характеристиках объекта недвижимости( №).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей Климовой М.С.( л.д.№) следует, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности Климовой М.С. состоял из основного строения, площадью <данные изъяты> кв.м., из бревенчатого материала, процент износа на ДД.ММ.ГГГГ года – 41%.

Согласно архивной справки архивного отдела администрации Ступинского муниципального района ( л.д.№) следует, что в документах администрации Дубневского сельского округа Ступинского района Московской области, похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. значится хозяйство Климовой М.С., год возведения жилого дома указан 1920.

А согласно вышеуказанной технической документацией год возведения спорного жилого дома значится ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Климов А.Н. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по данным правоотношениям, поскольку считают, что Климов Н.Г. при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году получил свидетельство о госрегистрации права на спорный жилой дом, а истица должна по их мнению оспаривать указанное свидетельство, между тем прошло более 6 лет, в связи с чем она пропустила срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон не находит оснований для удовлетворения ходатайства, по следующим основаниям.

В силу ст. 256 ГК РФ,- 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Представитель истицы суду пояснил, что о нарушенном праве истица узнала после вступления решения Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело №) в законную силу, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд учитывает, что истица после смерти Климова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратилась к нотариусу о принятии наследства, совместно с ответчиками наследства, до настоящего времени, в связи с наличием споров в суде, наследственные права сторонами не оформлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой ФИО14 к Илюхиной ФИО15, Климову ФИО16 о признании права собственности на <данные изъяты> супружескую долю в праве общей собственности на недвижимое имущество и определении состава наследственной массы умершего супруга удовлетворить.

Признать за Климовой ФИО14 право собственности на супружескую долю, равной <данные изъяты> доли в праве общей собственности на: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, инв. №, КН №, расположенный по адресу: <адрес>; сарай, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>; баню, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>; навес, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить наследственную массу Климова ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, инв. №, КН №, расположенный по адресу: <адрес>; сарай, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>; баню, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>; навес, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода