Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2020 от 08.07.2020

Мировой судья ФИО2     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по частной жалобе ООО МКК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Отказать ООО Микрофинансовая компания «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КОНГА» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.071,30 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 461,07 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

ООО МКК «КОНГА» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации- должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении судебного приказа, который, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов должника, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Приходя к выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и приложенных к нему документов, в обоснование своих требований, заявителем ООО МФК «Конга» представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные заемщиком ФИО1 посредством электронной подписи, что не представляет возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа, у мирового судьи отсутствует возможность проверить электронно-цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в указанном документе. Кроме того, не представлены документы, бесспорно подтверждающие перечисление заемщику денежных средств (выписка по счету должника). Данное обстоятельство, в том числе и образовавшаяся сумма задолженности, в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства. Требования заявителя подлежат доказыванию, нуждаются в проверке и оценке суда, что невозможно в рамках приказного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа были предоставлены индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16), согласие заемщика (должника) от 11.01.2018г. (л.д. 17, 18), согласие на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), посредством простой электронной цифровой подписи, а именно отправкой СМС кода со своего номера мобильного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами установления оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что из имеющихся материалов дела не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа, поскольку в рамках вынесения судебного приказа у мирового судьи отсутствует возможность проверить электронную подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названном документе. Данное обстоятельство, а также образовавшаяся сумма задолженности, в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства. Заявленные требования подлежат доказыванию, нуждаются в проверке и оценке суда, что невозможно в рамках приказного производства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между ООО МФК «Конга» и ФИО1 был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия посредством использования функционала сайта ООО МФК «Конга» в сети интернет.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

Клиент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств только с использованием своего банковского счета (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ предусмотрено, что перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Согласно ч.ч. 18, 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа; электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа указывает, что заемщик согласен с Общими условиями займа.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора займа Займодавец предоставляет Заемщику в собственность займ в размере и на срок, согласуемые сторонами в Индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть займ и уплатить начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 3.5.5 Общих условий договора займа датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета Займодавца.

В соответствии с п. 3.5.6 Общих условий договора займа перечисление заемщику денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном п. 13.2 Настоящих условий, по выбору заемщика, за исключением последнего абзаца п. 13.2.

Из представленных Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа следует, судом не усматривается, каким именно образом и способом Заемщиком были получены денежные средства в виде займа, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств на счет в указанном размере ФИО1 не представлено, при этом уведомление ООО МФК «Конга» не является надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств по договору займа, ввиду отсутствия в индивидуальных условиях договора потребительского займа сведений о реквизитах банковской карты для ее идентификации, что свидетельствует о правомерном отказе мирового судьи ООО МФК «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с непредставлением бесспорных доказательств, подтверждающих перевод денежных средств от заимодавца к заемщику.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, поскольку, при отсутствии документов, подтверждающих перевод денежных средств от займодавца к заемщику, мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе на предмет их бесспорности.

Поскольку вынесенное определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене суд не усматривает, не предоставление документов, подтверждающих заявленное требование, является нарушением ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято обжалуемое определение.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                              О.В. Грайворонская