Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 (2-2571/2019;) от 17.12.2019

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кударовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд и просит взыскать с Кударовой М.А. 1/5 часть задолженности от основной суммы долга в размере 69281 рубль 92 коп., образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от процентов за пользование кредитом в размере – 26 793 рубля 03 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 24 коп., по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления на получение кредитования ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит по договору № в размере 500 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, которые нарушила, а именно не погашает задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно договору цессии основной долг ответчика составил 346 409 рублей 61 коп., проценты за пользование кредитом 133 965 рублей 17 коп. Истец просит взыскать 1/5 часть задолженности. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кударова М.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ х (в настоящее время Кударова) М.А. в ПАО «Восточный экспресс банк» подано заявление № на получение кредита, которое принято банком и рассмотрено положительно. Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рубль под 27,5% годовых на срок – 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса, состоящего из суммы части основного долга и начисленных процентов – 18 407 рублей, дата платежа, согласно Графику гашения кредита, 28-30 числа каждого месяца (Раздел. Данные о кредите).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что х. сменила фамилию на Кударова.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями договора кредитования, которые в совокупности с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита. Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (Раздел. Условия кредитования).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит. Последний очередной платеж в погашение был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после октября 2015 года Кударовой М.А. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Кударовой М.А.

Сумма основного долга по кредиту составляет 346 409 рублей 61 коп., просроченные проценты – 133 965 рублей 17 коп., что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету и Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о взыскании с Кударовой М.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 97 616 рублей 08 коп.

Однако судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Кударовой М.А.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств его опровергающих не представлено.

Основной долг по ссуде составляет: 500 000 руб. 00 коп. (сумма кредита) за минусом 153 590 руб. 39 коп. (погашено) = 346 409 руб. 61 коп. и 1/5 часть = 69 281 рубль 92 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 114 руб. 78 коп., из которых заемщиком оплачено 278 149 руб. 61 коп. Соответственно задолженность составляет: 412 114 руб. 78 коп. – 278 149 руб. 61 коп. = 133 965 руб. 17 коп. и 1/5 часть = 26 793 рубля 03 коп.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен с предоставлением соответствующих доказательств.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с Кударовой М.А. составляет 96 074 рубля 96 коп., из которых основной долг 69281 рубль 92 коп., проценты за пользование кредитом 26 793 рубля 03 коп.

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Кударовой М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 3 082 руб. 24 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (96 074 руб. 96 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением, а также определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за устную консультацию – 500 руб., составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, сложного иска – 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> оказал ООО «Экспресс-Кредит» юридическую услугу по составлению искового заявления. Указанная услуга оплачена истцом в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учетом объема оказанной юридической услуги, сложности искового заявления (две страницы искового заявления), а также требований разумности, соразмерности, удовлетворения исковых требований истца, суд считает, что заявление о взыскании данных судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кударовой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кударовой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 074 (девяносто шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 96 коп., из которой основной долг 69 281 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 92 коп., проценты за пользование кредитом 26 793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 03 коп.

Взыскать с Кударовой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 24 коп., по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 8 082 (восемь тысяч восемьдесят два) рубля 24 коп.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев