Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2011 ~ М-17/2011 от 07.02.2011

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации.

10 марта 2011 года                                                                                         с. Агинское

      Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н.,

при секретаре Астаниной Т.С.,

с участием истца М., его представителя адвоката Морковкина А.В.,

представителя ответчика главы Гладковского сельсовета Ч..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-46\2011 по иску М. к Администрации Гладковского сельсовета о признании Распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к Администрации Гладковского сельсовета о признании Распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 14 октября 2010 года работал в Гладковском СДК в должности кочегара. Распоряжением главы Гладковского сельсовета № 1-р от 14 января 2011 года ему и троим кочегарам объявлен выговор в связи с ежедневным отсутствием по три часа на рабочем месте без уважительной причины в период с 01 января по 10 января 2011 года. В Распоряжении не указана конкретная дата отсутствия на рабочем месте, по данному факту не затребовано объяснение, с Распоряжением он не ознакомлен.

Распоряжением за № 01-п за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей его уволили с 27 января 2011 года на основании ст. 81 п.5 Трудового Кодекса Российской Федерации. До применения взыскания, в нарушение действующего законодательства, с него не было затребовано объяснение по факту проступка, ранее он не наказывался за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, с Распоряжением об увольнении его никто не знакомил.

С функциональными обязанностями кочегаров котла на твердом топливе его не знакомили, данные функциональные обязанности он не видел, их принесли в кочегарку в день его увольнения. Поэтому не ясно, за какие именно нарушения его уволили. Трудовую книжку ему выслали почтовым отправлением, расчет не произвели до настоящего времени. Неправомерными действиями работодателя ему (Максимову) причинен моральный вред, который оценивает в 40000 рублей. В связи с чем просит признать Распоряжение о вынесении выговора незаконным, восстановить на работе в качестве кочегара Гладковского СДК, взыскать с Администрации Гладковского сельсовета средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 27 января 2011 года по день восстановления на работе в размере 7560 рублей 30 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

25.02. 2011 г. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно истцу не выплачена заработная плата за январь 2011 года в размере 3800 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

         В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал частично, не поддерживает требование о взыскании заработной платы за январь месяц 2011 года, поскольку после подачи дополнительного заявления, истцом добровольно выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме. Остальную часть исковых требований поддерживает полностью. Считает, Распоряжение главы от 14.01.2011 года о вынесении выговора незаконным, так как без уважительных причин на работе не отсутствовал, 02 января 2011 года с 12 час. до 13 час. отлучался с кочегарки на обед с разрешения директора сельского клуба Т. Так как в кочегарке отсутствуют условия для принятия пищи, глава сельсовета Чуб В.В. разрешала ходить на обед домой не более чем на 1 час, необходимо было поставить в известность директора СДК Чудакову. В другие свои смены в спорный период, а именно 06, 10 января 2011 года постоянно находился на работе. До наложения дисциплинарного взыскания по данному факту не проводилась проверка, с него не отобрано письменное объяснение, с Распоряжением его ознакомили под роспись. Просит распоряжение отменить.

26 января 2011 года в вечернее время с 17 до 18 часов он отлучился с кочегарки на 1 час за сумкой с обедом и за таблеткой, так как болела голова, а с 27 января 2011 года был уволен по ст. 81 п.5 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Свои трудовые обязанности он не знает, так как должностные обязанности кочегара на твердом топливе принесли в кочегарку после его увольнения- 27.01.2011 года. Перед наложением дисциплинарного взыскания, с него не истребовано объяснение, с Распоряжением об увольнении не ознакомили. Считает данное Распоряжение об увольнении незаконным, так как не допускал неоднократное неисполнение своих обязанностей. В связи с незаконным наложением дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения ему причинены нравственные страдания, просит восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, с 27 января 2011 года по день восстановления на работе, согласно приложенного расчета, в размере 7560 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Он остался без средств к существованию, на его иждивении малолетний ребенок, работу в селе практически невозможно найти, поэтому моральный вред оценивает именно в таком размере.

      Представитель истца адвокат Морковкин А.В. требования истца поддержал частично по изложенным истцом основаниям. Просит признать Распоряжение Администрации Гладковского сельсовета № 1-р от 14.01.2011 г. о наложении на М. выговора отменить как незаконное, Распоряжение № 01-р от 27.01.2011 г. об увольнении истца признать незаконным, восстановить М. на работе в прежней должности кочегара Гладковского Гладковского сельского клуба, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 января 2011 года по день восстановления на работе в размере 7560 руб.30 коп., взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей. Требование о взыскании заработной платы с 01 по 26 января 2011 года истцом удовлетворено добровольно.

      Представитель ответчика- глава Гладковского сельсовета Ч. требования истца

не признала полностью, суду пояснила, что кочегар М. в январе 2011 года с 01 по 11 число, в дни своей смены отсутствовал на рабочем месте по 3 часа, с 12 до 15 часов. Акт об отсутствии на рабочем месте не составлялся. Объяснение в письменной форме от М. не отбирала, а пригласила 12 января 2011 года в здание сельсовета, где устно все кочегары, в том числе и М. подтвердили, что в смену оставляли рабочее место. В этот день поставила работников в известность, что им вынесен выговор и будет удержано из заработной платы за 8 часов. С Распоряжением кочегары ознакомлены под роспись, в том числе имеется подпись М. Не отрицает, что ранее давала разрешение уходить на 1 час домой за сумкой с продуктами, но 14 января 2011 года запретила покидать рабочее место, о чем поставила в известность директора СДК Т., издала Распоряжение № 4 от 14.01.2011 г. о запрете в рабочее время заниматься делами, не связанными с исполнением должностных обязанностей. После предупреждения, кочегары продолжали уходить в рабочее время домой. 26.01.2011 г. ей сообщили, что кочегар М. отсутствует на рабочем месте. Она проверила кочегара, в период с 17 часов до 19 часов 45 мин. М. отсутствовал на рабочем месте, о чем был составлен Акт, 27.01.2011 года было издано Распоряжение об увольнении М. по ст. 81 п. 5 ТК РФ. 28.01.2011 года

направила к М. курьера С. с уведомлением о его увольнении и необходимости явиться в сельский совет для ознакомления с Распоряжением об увольнении, получении окончательного расчета и получения трудовой книжки. Данное уведомление М. проигнорировал.

С должностными обязанностями М. был ознакомлен, так как должностные обязанности, утвержденные прежним главой находились в кочегарке, затем их заменили на новые. В новых Должностных обязанностях указано, что покидать рабочее место только с разрешения главы сельсовета или его зама. 26.01.2011 г. кочегар оставил котлы, мотор без присмотра, включенными энергосберегательные приборы, в этот вечер была попытка похитить уголь возле кочегарки.

Считает, М. уволен правомерно, моральный вред ему не причинен. Заработную плату за период с 01 по 26 января 2011 года ему выплатили.

      Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Саянского района Кононова Н.Н., полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

      В суде установлено, что с 14 октября 2010 года М. принят на работу на время отопительного сезона в качестве кочегара в Гладковский СДК, что подтверждается Распоряжением главы Гладковского сельсовета № 24-р от 14.10.2010 года, записью в Журнале № 1 Распоряжений ( приема- увольнения), записью № 13 в трудовой книжке истца М., не оспаривается сторонами.

      Согласно графика работы кочегаров за январь 2011 года, утвержденного главой Гладковского сельсовета, смены кочегара М. в январе 2011 года были 02 января, 06 января и 10 января 2011 года, а также 26 января 2011 года.

      Согласно Распоряжения главы Гладковского сельсовета № 1-р от 14 января 2011 года, в связи с ежедневным отсутствием по три часа на рабочем месте без уважительной причины в период с 01.01.2011 года по 10.01.2011 год кочегарам Гладковского СДК В., М., П., П. объявлен выговор, каждому кочегару не производить начисление заработной платы по 8 часов.

       В Распоряжении указан период совершения дисциплинарных проступков кочегарами Гладковского СДК с 01 января по 10 января 2011 года, тогда как согласно графика работы за январь 2011 года в этот период М. отработал 3 смены а именно 02, 06 и 10 января 2011 года, при этом сутки работал, трое суток отдыхал.

      Истец М. в суде пояснил, что 02 января 2011 года отлучался на обед с 11 до 12 часов, с разрешения директора Гладковского СДК Т.

      Согласно п. 3 Должностных обязанностей кочегаров на твердом топливе дежурной смены, утвержденных главой Гладковского сельсовета Чуб В.В., кочегар в своей работе подчиняется главе Гладковского сельсовета, исполняющему функции инженера по вопросам ОТ и ТБ, директору Гладковского СДК.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор Гладковского СДК У. суду пояснила, что на нее как на директора СДК главой сельсовета возложена обязанность контролировать кочегаров, разрешено их отпускать на обед на 1 час. В Новогодние праздники она (Чудакова) находилась в СДК каждый день, также были назначены ответственные дежурные, которые, согласно графика, находились в СДК.

02 января 2011 года была смена кочегара М., он отпрашивался на обед, отсутствовал в кочегарке менее 1 часа. В другие смены в январе 2011 года М. находился на рабочем месте.

         Свидетель П. суду пояснил, что в период с 1 по 10 января 2011 года выпадали его дежурные смены в кочегарке Гладковского СДК. В свои смены он (Петров) уходил домой управляться по хозяйству, так как вся его семья заболела. 12 января 2011 года всех кочегаров собрала глава сельсовета Чуб В.В.по вопросу оставления рабочего места. Все кочегары, кроме М. в свою смену уходили с работы.

         Судом установлено, что истец М. 02 января 2011 в свою дежурную смену с разрешения директора Гладковского СДК У.отлучался из кочегарки на обед с 11 до 12 часов. Отпуская кочегаров на обед, директор Гладковского СДК исходила из того, что глава сельсовета дала такое разрешение.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что за отсутствие на рабочем месте М. 02 января 2011 года на него не может быть наложено дисциплинарное взыскание, поскольку он отсутствовал в кочегарке с разрешения директора Гладковского СДК, на которую возложена обязанность по осуществлению контроля за кочегарами Гладковского СДК, в том числе директор наделена работодателем, в данном случае главой сельсовета Чуб В.В. полномочиями отпускать кочегаров на обеденный перерыв, М. отсутствовал на рабочем месте менее часа.

         Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств совершения кочегаром М. дисциплинарного проступка как отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в период с 01 января по 10 января 2011 года.

         По факту совершения дисциплинарного проступка проверка не проводилась, отсутствует объяснение М., отсутствует Акт об отказе дачи объяснения, Акт отсутствия на рабочем месте в течение трех часов в период времени с 01 по 10 января 2011 года.

         А поэтому суд полагает Распоряжение № 1-р от 14.01.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на кочегара Гладковкого СДК - М. следует признать незаконным.

         В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

         В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ увольнение по виновным основаниям, в том числе за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, является дисциплинарным взысканием.

         В соответствии со ст. 193 ч.1 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

         В соответствии со ст. 193 ч.6 Трудового Кодекса РФ приказ (распоряжение)

работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий Акт.

         Судом установлено, что на основании Распоряжения главы Гладковского сельсовета № 01-р от 27.01.2011 года кочегар М. уволен с 27 января 2011 года по п.5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин

Трудовых обязанностей.

         Судом установлено, что основанием к увольнению истца М. послужил Акт от 26 января 2011 года об отсутствие кочегара М. на рабочем месте 26 января 2011 года в период с 17 часов до 19 часов 45 минут.

         Согласно Акта от 26 января 2011 года, подписанного гр. Л., Р., К., 26 января 2011 года кочегар М. отсутствовал на рабочем месте с 17-00 час. до 19 час.45 мин.

         Допрошенный в судебном заседании Р. пояснил, что подписал Акт от 26.01.2011 г. об отсутствии на рабочем месте кочегара М. Он в этот день в шестом часу вечера был приглашен к кочегарке Гладковского СДК засвидетельствовать отсутствие на рабочем месте кочегара. В начале восьмого часа вечера он вернулся домой, все это время дверь кочегарки была закрыта, кочегара в кочегарке не было.

         Свидетель С. пояснил, что работает в школьной кочегарке, недалеко от кочегарки Гладковского СДК. 26.01 2011 года перед 17 часами видел на рабочем месте кочегара Гладковского СДК М., затем примерно в 18-10 час. М. приходил к нему набрать питьевой воды.

         Судом установлено, что кочегар М. в дежурную смену - 26 января 2011 года отсутствовал на рабочем месте в период с 17 до 18 часов. Сам М. подтвердил, что 26.01.2011 года отлучался из кочегарки домой за таблеткой и сумкой с обедом.

         Судом достоверно установлено, что истец с Распоряжением № 01-р от 27.01.2011 года о его увольнении по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ не был ознакомлен в установленный трудовым законодательством срок.

         Из Уведомления от 28.01.2011 г. видно, что М. сообщается о его увольнении с 27 января 2011 года и необходимости в этой связи явиться в 16 часов к работодателю за получением трудовой книжки, расчетом и ознакомления с Распоряжением.

         Из Акта от 28.01.2011 г. видно, что при вручении Уведомления от 28.01.2011 г. М. от подписи отказался.

         Допрошенная свидетель С. суду пояснила, что по поручению главы Гладковского сельсовета Чуб В.В. 28 января 2011 года относила домой М. Уведомление о необходимости явиться в сельсовет для ознакомления с Распоряжением об увольнении, получении трудовой книжки, расчета. М. отказался расписываться об ознакомлении с данным Уведомлением, о чем был составлен Акт и на имя главы сельсовета написана Докладная.

         Суд считает, что уведомление о явке к работодателю для ознакомления с Распоряжением об увольнении не свидетельствует об ознакомлении работника с указанным Распоряжением.

         Данных об ознакомлении М. с Распоряжением № 01-р от 27.01.2011 г. о его увольнении, ответчиком суду не представлено.

         Судом достоверно установлено, что до применения дисциплинарного взыскания от М. объяснение не было истребовано.

         Судом достоверно установлено, что при увольнении истца была нарушена процедура увольнения.

          Кроме того, судом признано незаконным Распоряжение главы Гладковского сельсовета № 1-р от 14.01.2011 года об объявлении выговора кочегарам М. и другим, поэтому М. считается как не имеющий ранее дисциплинарные взыскания.

         При таких обстоятельствах, увольнение истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, произведенное 27.01.2011 года, суд полагает признать незаконным.

          В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. А поэтому суд полагает, что истец М. подлежит восстановлению в прежней должности- кочегара в Гладковском СДК.

      На основании ч.2 ст. 394 Трудового Кодекса РФ одновременно суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

      Суд считает, что истцу, начиная с 27 января 2011 года по день вынесения решения судом -по 10 марта 2011 года следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

      В соответствии со ст. 139 ч.3 Трудового Кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

      Согласно Расчетно-платежных ведомостей М. за фактически отработанное время с 14 октября 2010 года по 26 января 2011 года начислена заработная плата: в октябре 2010 г. -2514 рублей 20 коп., в ноябре 2010 г.- 4330 руб., в декабре 2010 г. - 5095 руб., в январе 2011 г. - 4245 руб. 83 коп., а всего за указанный период начислено -16155 рублей 03 коп. Всего М. за указанный период, при 5-дневной рабочей неделе отработано 68 дней. Отсюда средний заработок составит: 16155,03:68=237 руб.57 коп. Время вынужденного прогула составит за период с 27 января 2011 г. по 10 марта 2011 г.- 28 дней., к оплате за период вынужденного прогула следует: 28 х 237,57

= 6651 рубль 96 коп.

      Суд полагает прекратить гражданское судопроизводство в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за январь 2011 года в связи с отказом истца от иска в этой части.

      В соответствии с ч.9 ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

      Суд считает, что, так как увольнение было произведено не законно и с нарушением порядка увольнения, чем было нарушено право истца на труд, то действиями ответчика

истцу причинены определенные нравственные переживания. Суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в пользу М. 3000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

      С ответчика Администрации Гладковского сельсовета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 600 рублей, из расчета того, что удовлетворено имущественное требование истца на сумму 6651 рубль 96 копеек, удовлетворено требование о компенсации морального вреда, требования о восстановлении на работе, которые носят не имущественный характер.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

      1. Признать Распоряжение № 1-р от 14.01.2011 года Администрации Гладковского сельсовета в части наложения взыскания в виде выговора М. незаконным.

      2. Признать Распоряжение № 01-р от 27.01.2011 года об увольнении М.

незаконным.

       3. Восстановить М. в должности кочегара Гладковского СДК с 27 февраля 2011 года. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

       5. Взыскать с Администрации Гладковского сельсовета в пользу М. оплату заработка за период вынужденного прогула в сумме 6651 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с Администрации Гладковского сельсовета госпошлину в федеральный бюджет в размере 600 рубля.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 28 марта 2011 года.