Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7742/2022 от 12.04.2022

Судья Чумаченко С.В. Дело № 10-7742/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва             14 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием:

обвиняемой Сафроновой А.Д.,

защитника – адвоката Шпенькова В.А.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шпенькова В.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 24.03.2022 г., которым

Сафроновой А... Д..., ... ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, т.е. до 28.04.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 28.02.2022 г. в отношении Сафроновой по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Сафронова задержана 01.03.2022 г., в тот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 02.03.2022 г. ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ.

Срок дознания продлен до 28.04.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Сафроновой меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. указывает, что вывод о возможности обвиняемой скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Сафроновой, которая является гражданкой РФ, проживает в г.Реутове в съемной квартире, ранее не судима, скрываться не намерена, личность ее установлена, вину признала, по делу дала признательные показания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что Сафронова обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, но вместе с тем не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и источника дохода, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Сафроновой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Сафроновой срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения, Оснований для изменения Сафроновой меры пресечения не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 24.03.2022 г. в отношении Сафроновой А... Д... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: