Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2015 ~ М-497/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года п. Нижний Ингаш            

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием ответчицы Ворожейкиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Ворожейкиной Л. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» ООО «МАРС» и Обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» обратилось с исковым заявлением к Ворожейкиной Л.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» ООО «МАРС» и Обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.08.2012 года Ворожейкина Л.Ф., заключила с Открытым акционерным обществом «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» Кредитный договор № КФПД 2/28265, состоящий из Заявления (оферты) и Условий кредитования. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до 08.08.2015 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 42 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» Кредитного договора. Истец свою обязанность в соответствии Кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту. Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и (или) процентам); 1000 рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего (предыдущих) платежей. Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. 06.03.2013г. между Открытым Акционерным Обществом «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» (Истец) был заключен договор об уступке права требования №11. Согласно указанному выше Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № КФПД 2/28265 от 08.08.2012 года. 21.03.2013г. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № КФПД 2/28265 от 08.08.2012г., между ОАО КБ «КЕДР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» (поручитель-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» (Поручитель-2) вместе именуемые Поручители был заключен Договор Поручительства № 11-П. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручители несут перед Банком Обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщиков перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Согласно п. 1.3 Договора Поручительства ответственность Поручителей и Заемщиков перед Банком является солидарной. 28.04.2015г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец заказным письмом за почтовым идентификатором № 14080185931309 направил в адрес Заемщика уведомление (требование) № НД/04.2015-567 о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения кредитного договора будет считаться 19.05.2015г. Поскольку Заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между Заемщиком и Банком считается расторгнутым с 19.05.2015г. В адрес Поручителя-1 Истец 11.06.2015г. заказным письмом за почтовым идентификатором № 14080187114557 направил уведомление (требование) о досрочном возврате всей суммы задолженности. Поручитель-1 не исполнил свою обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем Истец направил в адрес Поручителя-2 уведомление (требование) о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако, ни Поручитель-1, ни Поручитель-2, обеспеченного поручительством обязательства, до настоящего времени не исполнили. Согласно расчету, по состоянию на 19.05.2015г. задолженность Ответчика по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. 15.07.2015г. ООО «Финансовый консультант» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Марс». Таким образом ООО «Марс» является правопреемником ООО «Финансовый консультант». Согласно ч. 2 ст. 58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по Договору с Ответчиков. Просит: взыскать в пользу ОАО КБ «КЕДР» солидарно с Ворожейкиной Л.Ф., с Общества с ограниченной ответственностью «МАРС», и Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» задолженность по Кредитному договору № КФПД 2/28265 от 08.08.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору; взыскать с Ворожейкиной Л. Фёдоровны, с Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» и Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» расходы, понесенные ОАО КБ «КЕДР», по оплате госпошлины.

Истец – Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ворожейкина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР», признала в полном объеме, суду пояснила, что в связи с финансовыми затруднениями не имела реальной возможности оплачивать полученный кредит и проценты за пользование кредитом. С суммой задолженности согласна, получала от банка уведомление о необходимости погашения задолженности и предупреждение о расторжении договора, но в связи с отсутствием денежных средств, оплатить задолженность не смогла. О том, что по кредитному договору, заключенному с ней, еще дополнительно был заключен договор поручительства, узнала только в суде. Не возражает против взыскания задолженности по кредиту солидарно с поручителями.

Ответчики: Общество с ограниченной ответственностью «МАРС» ООО «МАРС» и Общество с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» ООО «НЕТ ДОЛГОВ», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233,167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 807 – 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 08.08.2012 года между Открытым акционерным обществом «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и Ворожейкиной Л.Ф. был заключен кредитный договор № КФПД 2/28265, состоящий из Заявления (оферты) и Условий кредитования, на получение ею Кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 42% годовых; окончательный срок возврата Кредита 08.08.2015 года. Согласно условиям данного договора, Ворожейкина Л.Ф. обязалась погашать Кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с 08.09.2012 года в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей. Указанная сумма кредита по договору была зачислена на Банковский счет Заемщика № 408178103230060000691, открытый у Кредитора, что подтверждается кредитным договором № КФПД2/28265 от 08.08.2012 года и не оспаривается ответчицей Ворожейкиной Л.Ф. 06.03.2013 года между Открытым Акционерным Обществом «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №11. Согласно указанному Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № КФПД 2/28265 от 08.08.2012 года. Судом также установлено, что в обеспечение предоставленного Ворожейкиной Л.Ф. кредита, между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР», Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант» и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства № 11-П от 21 марта 2013 года. Согласно п.1.1. данного договора, поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности физических лиц (Заемщики) перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязанности по кредитному договору. Согласно п. 1.3. данного договора, ответственность Поручителей и заемщиков перед Банком является солидарной, Поручители не вправе выдвигать против требований Банка возражения, которые могли бы представить Заемщики. Как следует из п. 2.5. настоящего договора, поручители соглашаются отвечать по обязательствам Заемщиков перед Банком по уплате долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения. Судом установлено, что Ворожейкина Л.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № КФПД2/28265 от 08.08.2012 года, представленным истцом по состоянию с 06.03.2013 года по 08.08.2015 года, не доверять которому у суда оснований не имеется. Данный расчет не оспаривается ответчицей Ворожейкиной Л.Ф. Сумма задолженности по кредитному договору на 08.08.2015 года составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.15.04.2015 года сотрудниками Банка Ворожейкиной Л.Ф. направлено уведомление (требование) о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по Кредитному договору № КФПД2/28265 от 08.08.2012 года, что также не оспаривается ответчицей. 02.06.2015 года сотрудниками Банка в адрес Поручителя-1 ООО «Финансовый консультант» и Поручителя-2 ООО «Нет Долгов» направлены уведомления (требования) о досрочном возврате всей суммы задолженности. 15.07.2015 года ООО «Финансовый консультант» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Марс», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридического лица. Таким образом ООО «Марс» является правопреемником ООО «Финансовый консультант». При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что в судебном заседании объективно нашло подтверждение неисполнения Ворожейкиной Л.Ф. обязательств по кредитному договору № КФПД 2/28265 от 08.08.2012 года, заключенному ею с Открытым акционерным обществом «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО», а также то, что указанное обязательство обеспечено поручительством вышеуказанных Обществ с ограниченной ответственностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков: Ворожейкиной Л.Ф., Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» ООО «МАРС» и Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, оплаченную истцом при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: Ворожейкиной Л. Фёдоровны, Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» ООО «МАРС» и Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» сумму задолженности по кредитному договору № КФПД 2/28265 от 08.08.2012 года в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ответчиков: Ворожейкиной Л. Фёдоровны, Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» ООО «МАРС» и Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: