Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2012 ~ М-1002/2012 от 15.03.2012

Дело №2-1141/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года                    г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю., Савицкой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика Кузнецова К.В. - адвоката Красильникова И.В., привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и представившего ордер № от <дата>,

представителя ответчика Тыщенко С.А.: Наумовой Р.Л., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Кузнецову К.В., Тыщенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, встречное исковое заявление Тыщенко С.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства прекратившим свою юридическую силу (утратившим действие), о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

     установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковым заявлением к Кузнецову К.В., Тыщенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек.

В процессе рассмотрения дела со встречным исковым заявлением обратился Тыщенко С.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства прекратившим свою юридическую силу (утратившим действие), о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» к Кузнецову К.В., Тыщенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, указало, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и ответчиком Кузнецовым К.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком ответчику Кузнецову К.В., как заемщику, денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ»», решением единоличного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы Банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица ЗАО «КБ «ОТКРЫТИЕ»». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

Сумма кредита составила 44 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых. Кредит предоставлялся заемщику Кузнецову К.В. сроком до <дата>.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с августа 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 951 рубль.

Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику Кузнецову К.В., как заемщику - <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Кузнецов К.В., надлежащим образом свои обязательства не исполняет, Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Кузнецову К.В. в виду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Кузнецова К.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 87 865 рублей 67 копеек, из которых: основной долг - 38 447 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом - 12 008 рублей 20 копеек; пени по просроченному основному долгу - 19 638 рублей 51 копейка; пени по просроченным процентам - 17 771 рубль 25 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Кузнецова К.В. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> между Тыщенко С.А. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № т <дата>.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Тыщенко С.А. обязуется отвечать перед Банком за использование заемщиком Кузнецовым К.В. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».

Согласно п.4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности…»

Согласно п.4.3 договора поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 требования, подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Тыщенко С.А., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Кузнецова К.В. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 137, 138, 309, 310, 809, 811, 819-820, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»), просит взыскать с Кузнецова К.В. и Тыщенко С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 87 865 рублей 67 копеек, из которых: основной долг - 38 447 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом - 12 008 рублей 20 копеек; пени по просроченному основному долгу - 19 638 рублей 51 копейка; пени по просроченным процентам - 17 771 рубль 25 копеек.

Взыскать с Кузнецова К.В. и Тыщенко С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 38 447 рублей 71 копейка по ставке 19% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Кузнецова К.В. и Тыщенко С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 835 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Кузнецова К.В. и Тыщенко С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 98 442 рублей 34 копеек, из которых: основной долг - 38 447 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом - 13 565 рублей 03 копейки; пени по просроченному основному долгу - 21 922 рубля 37 копеек; пени по просроченным процентам - 24 507 рублей 23 копейки.

Взыскать с Кузнецова К.В. и Тыщенко С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 38 447 рублей 71 копейка по ставке 19% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Кузнецова К.В. и Тыщенко С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 835 рублей 97 копеек.

Встречные исковые требования Тыщенко С.А., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства прекратившим свою юридическую силу (утратившим действие), о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивировал тем, что в соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.2.1.6 договора поручительства № от <дата>, заключенного между Тыщенко С.А. и Банком, «поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика …». Как видно из материалов дела и условий кредитного договора, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному между Банком и Кузнецовым К.В. определен датой <дата>.

Но договор поручительства является срочным договором, поэтому поручительство дается на определенный срок. В договоре поручительства, заключенном с Тыщенко С.А., конкретный срок не установлен, а согласно п.8.1 установлено, что «Настоящий договор прекращается после исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору.» Но срок поручительства не совпадает в данном случае со сроком выполнения основного обязательства.

Установленное в данном договоре поручительства (п.8.1) условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ. В данном случае заранее было неизвестно, наступит ли исполнение обязательства по данному кредитному договору, то есть было неизвестно, выплатит ли свой кредит Кузнецов К.В. или нет. Таким образом, п.8.1 «Действие договора» в договоре поручительства сроком договора признан быть не может. Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Что касается п.2.1.1 договора, в котором указано, что «поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласен с его условиями и обязуется их выполнять», то он также не является условием о сроке действия договора поручительства.

Одним из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Течение срока исковой давности по требованиям банка к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение поручительства по частям (ст.311 ГК РФ). Согласно информации Банка Кузнецов К.В. (заемщик) надлежащим образом свои обязательства не исполняет, и платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает с <дата>. В период с <дата> по настоящее время по кредитному договору Кузнецовым К.В. платежи не производились, и заемщиком исполнена только часть обязательств. Поскольку заемщик Кузнецов К.В. обязательства по уплате кредита с <дата> не исполняет, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства (а именно п.1.2 «При неисполнении или не надлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно»), возникло право требовать солидарно исполнения обязательств от заемщика и поручителя. Таким образом, право требования у банка исполнения обязательства от поручителя исчисляется с указанной дате, то есть с <дата>.

Если в течение одного года с момента наступления указанной даты банк не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства, возникшего на основании кредитного договора, поручительство следует считать прекращенным, так как согласно п.4 ст.367 ГК РФ, если срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю».

Предъявление банком требования об исполнении обязательства по истечении одного года со дня наступления срока возврата долга является основанием для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного п.4 ст.367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям. Так как иск заявлен банком более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу п.4 ст.367 ГК РФ, взыскивать долг по кредитному договору необходимо с заемщика - Кузнецова К.В..

В результате действий ответчика Тыщенко и его родным причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выражающиеся в значительном употреблении успокоительных средств, лекарственных от повышенного артериального давления и болезней сердечно-сосудистой системы. По месту жительства Тыщенко с ним проживает его бабушка ФИО10, <данные изъяты>. Так как Тыщенко целыми днями на работе, почтовую корреспонденцию получает и открывает его бабушка. ЕЕ очень расстраивают письма Банка и из судебной инстанции, она не спит ночами, принимает в больших дозах лекарственные препараты. А в связи с последними письмами из Банка о назначении обеспечительных мер и письма из Службы судебных приставов его бабушка боится выходить из дома, боится, что отберут ее мебель, иные предметы обихода. Тыщенко с большим трудом удается успокаивать ее каждый день Моральный вред причинен Тыщенко и его бабушке, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Данная сумма заявлена им в связи с тем, что он и его родные испытывают бессонницу в последние недели, принимают различные препараты, волнуются, испытывают тревогу и беспокойство, из-за этого началось хроническое недосыпание и их усталость сказывается на их работе.

На основании изложенного Тыщенко С.А. просит признать договор поручительства № от <дата> между Тыщенко С.А. и Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» прекратившим свою юридическую силу (утратившим действие). Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» моральный вред в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.       

Поскольку место пребывания ответчика Кузнецова К.В. неизвестно, что подтверждается представленными со стороны ответчика (истца по встречному иску) Тыщенко С.А. документами, суд в порядке ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Кузнецова К.В. - адвоката.

Ответчик (истец по встречному иску) Тыщенко С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», представитель ответчика Кузнецова К.В. - адвокат, привлеченный к участию в деле судом в порядке ст.50 ГПК РФ, а также представитель ответчика (истца по встречному иску) Тыщенко С.А. не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Тыщенко С.А..

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Тыщенко С.А..

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в полном объеме поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

При этом, представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что не считает пропущенным срок обращения с требованиями к поручителю Тыщенко С.А. о взыскании с него и с заемщика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Тыщенко С.А. (по первоначальному иску) заявленные исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не признал, дав пояснения аналогично изложенным во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования Тыщенко С.А. его представитель по доверенности поддержал в судебном заседании в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Кузнецова К.В. - адвокат привлеченный к участию в деле судом в порядке ст.50 ГПК РФ не оспаривал факты, указанные в исковом заявлении Банка, но при этом просил суд уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору.

Разрешение встречных исковых требований, представитель ответчика Кузнецова К.В. - адвокат, просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается материалами дела, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и ответчиком Кузнецовым К.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком ответчику Кузнецову К.В., как заемщику, денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ»», решением единоличного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы Банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица ЗАО «КБ «ОТКРЫТИЕ»». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

Сумма кредита составила 44 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых. Кредит предоставлялся заемщику Кузнецову К.В. сроком до <дата>.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами, составляющими 951 рубль.

Кредит был предоставлен ответчику Кузнецову К.В., как заемщику - <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств Кузнецова К.В. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> между ответчиком Тыщенко С.А. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № т <дата>.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Тыщенко С.А. обязуется отвечать перед Банком за использование заемщиком Кузнецовым К.В. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов К.В., надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются им с <дата>.

Согласно представленному истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расчету, задолженность Кузнецова К.В. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет - 98 442 рублей 34 копеек, из которых: основной долг - 38 447 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом - 13 565 рублей 03 копейки; пени по просроченному основному долгу - 21 922 рубля 37 копеек; пени по просроченным процентам - 24 507 рублей 23 копейки.

В судебном заседании данный расчет не оспаривался представителем ответчика Тыщенко С.А., а также представителем ответчика Кузнецова К.В. - адвокатом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком было направлено требование ответчику Кузнецову К.В. о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кузнецовым К.В., как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен со стороны ответчиков не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком.

Как указывалось выше, поручителем по данному кредитному договору в соответствии с договором поручительства от <дата> № является ответчик Тыщенко С.А., который согласно пункту 1.2 договора поручительства несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства, поручитель Тыщенко С.А. ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласен с его условиями и обязуется их выполнять. Согласно п.3.1.1 договора поручительства, заключенному с Тыщенко С.А. поручителю известны сумма кредита и срок его возврата - <дата>.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поручительства, поручительство прекращается после исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. В частности, содержащееся в пункте 8.1 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается после исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку оно связывается с событием, которое может и не наступить.

Поскольку договор поручительства, заключенный с Тыщенко С.А. не содержит каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, то следует признать, что срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами, составляющими 951 рубль.

Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов в размере ежемесячного платежа.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не позднее <дата>. Однако, обязательство исполнено не было, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 98 442 рублей 34 копеек.

В связи с этим, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после <дата>. Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь <дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с <дата> по <дата> в силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный со стороны ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расчет по иску, график внесения платежей, а также условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Кузнецову К.В., Тыщенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части.

Так, с Кузнецова К.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 38 447 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом - 13 565 рублей 03 копейки, пени по просроченному основному долгу - 6 000 рублей, пени по просроченным процентам - 3 000 рублей, из которых солидарно с Тыщенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» за период времени с <дата> по <дата> в виде: основного долга 33 521 рубля 26 копеек, процентов за пользование кредитом - 7 014 рублей 66 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1 000 рублей, пени по просроченным процентам - 500 рублей.

С Кузнецова К.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 38 447 рублей 71 копейка по ставке 19% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, из которых солидарно с Тыщенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» исходя из суммы основного долга 33 521 рубля 26 копеек по ставке 19% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора и договора поручительства с Кузнецова К.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 038 рублей, из которых солидарно с Тыщенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» размере 1 461 рубля 08 копеек.

Остальная часть заявленных исковых требований Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Кузнецову К.В., Тыщенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требование о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленных к Кузнецову К.В., Тыщенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Тыщенко С.А., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства прекратившим свою юридическую силу (утратившим действие), о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, как видно из встречного искового заявления Тыщенко С.А., им оспаривается договор поручительства № от <дата>.»

Тогда как Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) в обеспечение исполнения обязательств Кузнецова К.В. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> между Тыщенко С.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства № от <дата>.

Таким образом, встречные исковые требования фактически содержат иной предмет спора, то есть договор поручительства. При этом, со стороны Тыщенко С.А. не было представлено суду каких-либо доказательств возникновения обязательств между ним и Банком по указанному Тыщенко С.А. во встречном исковом заявлении договору поручительства «№ от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Кузнецову К.В., Тыщенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецова К.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 38 447 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом - 13 565 рублей 03 копейки, пени по просроченному основному долгу - 6 000 рублей, пени по просроченным процентам - 3 000 рублей, из которых солидарно с Тыщенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» за период времени с <дата> по <дата> в виде: основного долга 33 521 рубля 26 копеек, процентов за пользование кредитом - 7 014 рублей 66 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1 000 рублей, пени по просроченным процентам - 500 рублей.

Взыскать с Кузнецова К.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 38 447 рублей 71 копейка по ставке 19% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, из которых солидарно с Тыщенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» исходя из суммы основного долга 33 521 рубля 26 копеек по ставке 19% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Кузнецова К.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 038 рублей, из которых солидарно с Тыщенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» размере 1 461 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Кузнецову К.В., Тыщенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании судебных издержек, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Тыщенко С.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства прекратившим свою юридическую силу (утратившим действие), о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                                           Т.В.Мещерякова