Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 (2-3737/2021;) ~ М-3890/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-515/2022

УИД 22RS0067-01-2021-006072-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюженкова Владимира Владимировича, действующего в интересах <данные изъяты> Малюженковой Татьяны Владимировны, к Комитету жилищно-коммунального г.Барнаула о взыскании возмещения в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Малюженков В.В., действующий в интересах <данные изъяты> Малюженковой Т.В., обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, согласно которому просит взыскать в возмещение в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка по адресу <адрес>, в пользу Малюженковой Т.В. рыночную стоимость помещения в сумме 2431000 руб., компенсацию за не проведённый капитальный ремонт жилого дома в размере, установленном выводами судебной экспертизы, стоимость услуг риэлтора – 36100 руб., государственную пошлину за регистрацию права собственности приобретаемого жилья – 2000 руб., расходы по переезду на транспорт – 2000 руб., расходы по переезду на грузчиков – 2000 руб.; после выплаты возмещения в полном объеме прекратить право собственности Малюженковой Т.В. на квартиру № в доме по адресу <адрес>, с признанием права собственности на объект за муниципальным образованием городского округа город Барнаул Алтайского края.

В обоснование заявленных требований указано, что Малюженкова Т.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилой дом <адрес> распоряжением Администрации г.Барнаула признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в Комитет ЖКХ г. Барнаул было направлено письмо с просьбой заключить соглашение по выплате выкупной цены и изъятии жилого помещения, однако оно оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены и в окончательной форме просит взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возмещение, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> пользу Малюженковой Т.В. 1984265 руб., компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в размере 922957 руб., стоимость услуг риелтора, грузчиков и транспорта 44200 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., и стоимость досудебной оценки 3000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Комитетом ЖКХ г. Барнаула представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В письменных возражениях ответчик указывает, что постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». Многоквартирный дом по <адрес> вошел в указанную программу. Срок расселения дома ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая вышеизложенное, переселение истца должно осуществляться в соответствии с программой и в установленные в ней сроки, следовательно, обращение в суд с исковым заявлением преждевременно, права истца не нарушены. По делу проведена судебная экспертиза, согласно которой определены рыночная стоимость спорной квартиры, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду. Считает, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, т.к. на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы во взыскиваемой сумме фактически не понесены, а доказательств их безусловного несения в будущем во взыскиваемой размере истцом не представлено. Сумме фактически не понесены, а доказательств их безусловного несения в будущем во взыскиваемом размере истцом не представлено. Комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела жилое помещение № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Малюженковой Т.В..

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». Многоквартирный дом по <адрес> вошел в указанную программу, срок расселения дома ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора помещение у собственника не выкуплено.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения (квартиры) № площадью 42,6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, определенная с учетом существующего технического состояния исследуемого помещения, с учетом аварийности жилого дома, в котором оно расположено, с учетом стоимости доли в праве собственности на все общее имущество в данном жилом доме, включая земельный участок под домом, но без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в цена по состоянию на дату производства экспертизы составляет 1984 265 рублей.

По состоянию на 2007 г. многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> требовал проведения капитального ремонта.

В связи с отсутствием необходимых данных определить конкретные виды необходимого ремонта на указный период не представляется возможным.

Не проведение требуемого в 2007 г. капитального ремонта (либо некачественное его проведение) и ненадлежащее техническое обслуживание жилого дома привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу) и признанию в 2013 г. данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Размер денежной компенсации, собственнику жилого помещения № за непроизведенный в 2007 г. капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 922957 рублей.

С учетом размера денежной компенсации за непроизведенный в 2007 году капитальный ремонт жилого дома стоимость исследуемого жилого помещения № в ценах, на момент проведения экспертизы составит 2 907 222 рубля.

Вопрос относительно определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенное гражданами после признания многоквартирного дома аварийным, на основании договора дарения либо договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, то есть договора, в котором отчуждение имущества производится бесплатно, должен решаться следующим образом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно статье 7 указанного закона, если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм названной статьи принимается рыночная стоимость.

Усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения в г. Барнауле, с учетом сопровождения сделки и услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилое с учетом стоимости услуг грузчиков и транспортных услуг, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 44200 рублей.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, на переезд, на регистрацию права собственности на вновь приобретенное жилье являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, и истец имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, в которое подлежит включению рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность произвести выплату в пользу истца в счет возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 984 265 руб.: (рыночная стоимость жилого помещения, с учетом аварийности), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 922 957 руб., а также расходы по оплате услуг риелтора и расходы по переезду всего в размере 44 200 руб.

При возложении на ответчика обязанности произвести выплату денежных средств истцу судом не может быть установлен срок в соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Следовательно, право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению после выплаты им в полном объеме возмещения за изымаемое имущество для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла Аленникова Ю.С., действующая на основании доверенности.

Оплата Малюженковым В.В. услуг представителя в размере 35000 руб. подтверждается копией договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Малюженкова Владимира Викторовича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Истцом при подаче иска был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Бюро Оценки», в котором определена выкупная стоимость за жилое помещение, стоимость данных услуг составила 3000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в досудебном порядке исследования, суд приходит к выводу о необходимости возмещения стороне истца данных затрат в полном объеме – 3000 руб., поскольку составление данного отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Также в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Малюженкова Владимира Владимировича, действующего в интересах <данные изъяты> Малюженковой Татьяны Владимировны, к Комитету жилищно-коммунального г.Барнаула о взыскании возмещения в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула произвести выплату в счет возмещения за изымаемую у <данные изъяты> Малюженковой Татьяны Владимировны в лице законного представителя Малюженкова Владимира Владимировича недвижимость - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в сумме 1 984 265 руб.: (рыночная стоимость жилого помещения, с учетом аварийности), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 922 957 руб., а также расходы по оплате услуг риелтора и расходы по переезду в размере 44 200 руб.

Прекратить право собственности Малюженковой Татьяны Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, признав на него право собственности городского округа - города Барнаул Алтайского края после выплаты денежного возмещения в полном объеме.

Заявление Малюженкова Владимира Владимировича, действующего в интересах <данные изъяты> Малюженковой Татьяны Владимировны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу Малюженкова Владимира Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 13300 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина