Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3802/2023 ~ М-2492/2023 от 04.04.2023

№ 2а-3802/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003001-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                         г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3802/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шеиной ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

    УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Шеиной А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в её адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатила обязательные платежи. Требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит суд взыскать с Шеиной А.В. недоимку по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>а всего 1 893,54 руб., кроме того, возложить уплату госпошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Шеина А.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьёй 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Шеина А.В. в спорные налоговые периоды являлась собственником <данные изъяты>

С учётом положений вышеуказанных норм, Шеина А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у неё указанного выше объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Шеиной А.В. налоговым органом исчислен:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды налоговым органом выставлены следующие требования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 настоящей Статьи).

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (редакции на момент возникших правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим Пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Федеральным законом РФ от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ в абзац четвёртый п. 1 ст. 48 НК РФ внесены изменения цифры «3000» были заменены цифрами «10000» (п. 9 ст. 1). Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть с 23 декабря 2020 года (п. 2 ст. 9).

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока исполнения самого раннего требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по <данные изъяты> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 1 893,54 руб.

07 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2909/2022 о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца обязательных платежей и санкций.

Определением того же мирового судьи от 08 ноября 2022 года судебный приказ по заявлению административного ответчика отменён. Однако обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шеиной А.В. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Представленный административным истцом расчёт задолженности по налогам и пени является правильным, судом он проверен, административным ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,53 руб. за период (согласно представленного налоговым органом расчета) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24,43 руб. (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку сумма пени была оплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме. Требований об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за иной период налогоплательщику не выставлялись.

Требования административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленная законом обязанность по уплате обязательных платежей и санкций за указанный период Шеиной А.В., как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдён.

Представленные в материалы дела квитанции по оплате налоговой недоимки, приложенные к заявлению об отмене судебного приказа, не подтверждают исполнение Шеиной А.В. обязанности по уплаты налога за спорный период – ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шеиной А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области– удовлетворить частично.

Взыскать с Шеиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по:

<данные изъяты> а всего 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 01 копейки

Взыскать с Шеиной ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий                                            В.С. Мамакина