Решение по делу № 2-1360/2020 ~ М-860/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1-1360/2020

64RS0042-01-2020-001072-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 к Егорову А. А., Егоровой Ю. А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Егорову А.А., Егоровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что 12 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № 16764, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 450000 рублей под 14 % годовых на срок 120 месяцев на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества. В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора задолженность на 12 февраля 2020 года составила 353389 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 577 рублей 88 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 875 рублей 25 копеек, за неисполнение условий договора – 11883 рубля 75 копеек; проценты за кредит: просроченные – 13774 рубля 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 326278 рублей 64 копейки. В адрес созаемщиков 28 ноября 2019 года направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится. При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается в размере 945000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитного договору от 12 февраля 2015 года № 16763 в размере 353389 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 12734 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 945000 рублей; установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю ПАО Сбербанк России подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2015 года № 16763 в сумме 353389 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 12734 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Егоров А.А., Егорова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Егоровым А.А., Егоровой Ю.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор № 16763, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора: сумма кредита 450000 рублей; срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процента ставка – 14 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес> залогодателя Егорова А.А. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) созаемщики обязаны уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 14-18).

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 12 февраля 2020 года задолженность ответчиков перед Банком составила 353389 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 577 рублей 88 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 875 рублей 25 копеек, за неисполнение условий договора – 11883 рубля 75 копеек; проценты за кредит: просроченные – 13774 рубля 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 326278 рублей 64 копейки (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 36-39).

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиками не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 353389 рублей 98 копеек, подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 12 февраля 2020 года по кредитному договору составляет – 340053 рубля 10 копеек, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 39,94 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

    По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 851315 рублей (л.д. 185-217).

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 681052 рубля (80 % от суммы 851315 рублей), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

    По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Следовательно, из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества подлежит выплате в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2015 года № 16763 в размере 353389 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 12734 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта пятого абзаца второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12734 рубля.

Также с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Егорова А. А., Егоровой Ю. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2015 года № 16763 в размере 353389 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 577 рублей 88 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 875 рублей 25 копеек, за неисполнение условий договора – 11883 рубля 75 копеек; проценты за кредит: просроченные – 13774 рубля 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 326278 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Егорову А. А. – квартиру общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 681052 рубля.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества подлежит выплате в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2015 года № 16763 в размере 353389 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 577 рублей 88 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 875 рублей 25 копеек, за неисполнение условий договора – 11883 рубля 75 копеек; проценты за кредит: просроченные – 13774 рубля 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 326278 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины – 12734 рубля.

Взыскать солидарно с Егорова А. А., Егоровой Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      (подпись)     Н. В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.Е.Фадеева