Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2019 от 16.01.2019

К делу №12-25/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 01 февраля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В.,

рассмотрев жалобу Калиниченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мартыновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Калиниченко В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба Калиниченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мартыновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Калиниченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Калиниченко В.А. не согласился с постановлением мирового судьи в части лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, просил постановление в части наказания изменить, заменив лишение его права управления транспортным средством на штраф, и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что назначенное наказание негативно скажется на его имущественном положении, а также отрицательно отразится на условиях жизни членов его семьи, <адрес> и от наличия прав управления транспортным средством зависит его заработок. Будучи лишенным права управления, он потеряет работу и его семья останется без какого-либо дохода. Мировой судья в постановлении указал, что к обстоятельству отягчающем административную ответственность, относиться повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, однако о совершении им указанного административного правонарушения ему ничего не известно и он предполагает, что это нарушение могло быть выявлено камерой работающем в автоматическом режиме, но в связи с тем, что постановление им еще не получено, то срок для обжалования не пропущен и нельзя его считать вступившим в законную силу.

В судебное заседание Калиниченко В.А., а также представитель ГИБДД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в суд не явились.

В судебном заседании защитник Калиниченко В.А. – адвокат Шлома Е.А. поддерживал доводы, указанные в жалобе, просил назначить Калиниченко В.А. наказание в виде штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами, так как его работа связана с использованием транспортного средства, лишившись которой он останется без средств к существованию.

Судья, выслушав адвоката Шлома Е.А., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Калиниченко В.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении надлежит изменить.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Калиниченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 53 минуты, на автомобильной дороге <адрес> 17 км. Калиниченко В.А., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, схемой места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, с которой Калиниченко В.А. согласился, поставив свою собственноручную подпись; фотофиксацией административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ОР ДПС ОМВД России по <адрес> К при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от Калиниченко В.А. замечаний не поступало.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

По смыслу Правил дорожного движения РФ, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7"Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Калиниченко В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Калиниченко В.А. ранее к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, <адрес>.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность Калиниченко В.А., относится повторное совершение однородного административного правонарушения, однако суд также учитывает наличие в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд считает, что мировым судьей, при наличии альтернативного наказания, не обосновано определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Калиниченко В.А., который имеет <адрес>

<адрес>

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1.░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810300000010013

░░░ 040349001 ░░░ 2352016535 ░░░ 235201001

░░░░░ 03651000 ░░░ 18811630020016000140

░░░ 18810423180380000669

░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░