Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4583/2021 ~ М-4485/2021 от 16.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-007289 -21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                       г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на двухэтажное нежилое здание (садовый дом) общей площадью 645,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 2 100 +/- 32 кв. м., по адресу: <адрес>. На земельном участке истец возвел двухэтажное нежилое здание (садовый дом) площадью здания 645,9 кв.м. При обращении с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <дата> было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеется несоответствие в части указание наименования объекта и кадастрового номера земельного участка, в пределах которого он расположен между представленным заключением от <дата> и техническим планом, кроме того, данный вид разрешенного использования «садоводство» не предусматривает размещение жилого дома. В последствии, <дата> истцу было выдано уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. При обращении в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве садового дома, Администрацией Раменского городского округа <адрес> <дата> было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), истцу необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия <адрес> для получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Кроме того, земельный участок попадает в зону сельскохозяйственных угодий СХ-1, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>), предоставлял письменные пояснения (л.д.<...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.<...>), направил письменные возражения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в отсутствие представителя (<...>).

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.212), возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 2 100 +/- 32 кв. м., по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д.<...>).

Истец указывает, что на указанном земельном участке им было возведено двухэтажное нежилое здание (садовый дом). Согласно техническому плану объект имеет следующие характеристики: нежилое здание (садовый дом), площадь объекта недвижимости – 645,9 кв.м., количество этажей объекта недвижимости – 2, год завершения строительства – 2020. Согласно технического описания, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер> (л.д.<...>).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При обращении с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <дата> было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеется несоответствие в части указание наименования объекта и кадастрового номера земельного участка, в пределах которого он расположен между представленным заключением от <дата> и техническим планом, кроме того, данный вид разрешенного использования «садоводство» не предусматривает размещение жилого дома (л.д. 70-71).

<дата> было выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. <...>).

При обращении в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве садового дома, Администрацией Раменского городского округа Московской области 30 июня 2021 года было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), истцу необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия <адрес> для получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Кроме того, земельный участок попадает в зону сельскохозяйственных угодий СХ-1 (л<...>).

На основании проведенного исследования специалистом ФИО4 дано техническое заключение, что нежилое здание (садовый дом) общей площадью 645,9 кв.м., возведенное на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 2 100 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>8, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного здания садового дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При возведении исследуемого здания – садового дома, на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: «садоводство» - нарушений градостроительных норм не имеется, фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Согласно заключению Главного Управления культурного наследия <адрес>, на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (л.д.<...>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка – нежилое здание; ФИО2 предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – нежилое здание соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 645,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 100 +/- 32 ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░