Решение по делу № 2-2758/2014 ~ М-2463/2014 от 30.05.2014

2-2758/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Ш.А.А, представителя истца Ш.А.А – П.Е.М, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А к Н.Г.Р о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Между КУМС Администрации ГО <адрес> РБ (продавец) и Н.Г.Р (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Ш.А.А, полагая, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по Договору были оплачены им, обратился в суд с иском о взыскании с Н.Г.Р неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Г.Рв пользу Ш.А.А на основании Договора взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Ш.А.А обратился в суд с иском к Н.Г.Р о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами (неосновательным обогащением) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату гос.пошлины.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Ответчик – Н.Г.Р в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма об ее извещении), о причинах неявки не сообщила. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Н.Г.Р

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Г.Р в пользу Ш.А.А на основании Договора взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением для Н.Г.Р за счет Ш.А.А

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Н.Г.Р с момента регистрации права собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и до продажи, неосновательно сберегла имущество, приобретенное ею на средства Ш.А.А

Таким образом, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен период неосновательного обогащения Н.Г.Р, с ДД.ММ.ГГГГ и до продажи земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, датой продажи земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах вступившим в законную силу решением суда установлен период неосновательного обогащения Н.Г.Р, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. <данные изъяты> дней.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то суд отклоняет довод истца о том, что период неосновательного обогащения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На том же самом основании не подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что о нарушении своего права Ш.А.А узнал ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд также отклоняет довод ответчика о частичном (на сумму <данные изъяты> руб.) прекращении ее обязательства по неосновательному обогащению зачетом встречного однородного требования.

Н.Г.Р ссылается на то, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Ш.А.А взыскано <данные изъяты> руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в т.ч., что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

На основании изложенного с Н.Г.Р в пользу Ш.А.А подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % / <данные изъяты> дн. / <данные изъяты> % * <данные изъяты> дн.).

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях о возмещении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.А.А к Н.Г.Р о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Г.Р в пользу Ш.А.А проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату гос.пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк