Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2012 ~ М-923/2012 от 18.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 г.

Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего судьи Бугарь г.А.,

при секретаре Сушко О.М.,

с участием истца Тимонина В.В. его представителя Кобзаря И.Г. ( по доверенности),

ответчика Панькина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Тимонина Валерия Владимировича к Панькину Александру Ивановичу, ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 20.02.12г. в 07 ч. 30 мин. в г. Тольятти на ул. Баныкина произошло ДТП: столкновение а/м ВА3219000 г/н ... под управлением водителя Панькина А.И. а/м ВАЗ 2106 г/н ... и а/м ВАЗ 211240 г/н ... собственником которого является он. В ходе проведения административного расследования было установлено, что причиной возникновения ДТП являются противоправные действия водителя Панькина А.И., который управляя а/м нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку согласно справки о ДТП гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (стр. полис ВВВ №0591744198) истец обратился для получения страхового возмещения в агентство расположенное в г. Тольятти.

Сотрудники ООО «РОСГОССТРАХ» направили его на осмотр поврежденного а/м. Он в свою очередь сдал в с/к все документы предусмотренные Законом об ОСАГО для получения страховой выплаты. На что он получил из ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства в размере-65327,01 руб. Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения он обратился в оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ», согласно отчету которого стоимость УТС составила-4121,43 рубля. Так же им за услуги эксперта по двум отчетам было уплачено-3000 рублей, за услуги эвакуатора -3200 рублей, за услуги СТО по проверке геометрии кузова уплачено-1200 рублей, за почтовые услуги 193,72 рубля. Полная сумма ущерба составила 212183,00 рубля. Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «РОСГОССТРАХ» - 54672,99 рубля (120000,00 -65327,01), с причинителя ущерба Панькина Александра Ивановича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 92 183,00 рубля (212183,00-
120000,00). Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины: с ООО «РОСГОССТРАХ» (4137,12-2965,49) 1171,63 рубля, с причинителя ущерба - 2965,49рублей, взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» расходы по оплате услуг
представителя- 5000 руб. Взыскать с ответчика Панькина Александра Ивановича расходы по
оплате услуг представителя- 5000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя- 530 рублей(265+265)

Ответчик Панькин А.И. в ходе судебного заседания свою вину в совершении ДТП не оспаривал, однако, не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта. Так же не настаивал на проведение повторной экспертизы. Полагал, что определение суммы ущерба должен определить суд.

Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился., извещался надлежащим образхом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил. Представил суду копию выплатного дела в отношении Тимонина В.В.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Тимонина В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из административного материала по факту ДТП от 20.02.2012 года с участием автомобилей под управлением Панькина А.И. и Тимонина В.В. усматривается, что 20.02.12г. в 07 ч. 30 мин. в г. Тольятти на ул. Баныкина произошло ДТП с участием а/м ВА3219000 г/н ... под управлением водителя Панькина А.И. а/м ВАЗ 2106 ... и а/м ВАЗ 211240 г/н ... собственником которого является истец.

Виновным в данном ДТП признан водитель Панькин А.И., который управляя а/м нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (стр. полис ВВВ №0591744198). Истцу была произведена оплата страхового возмещения в сумме 65327,01 руб.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения истец обратился в оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ», согласно отчету которого, стоимость ремонта составляет 199467 руб 85 коп, стоимость УТС составила-4121,43 рубля. Так же им за услуги эксперта по двум отчетам было уплачено-3000 рублей, за услуги эвакуатора -3200 рублей, за услуги СТО по проверке геометрии кузова уплачено-1200 рублей, за почтовые услуги 193,72 рубля. Полная сумма ущерба составила 212183,00 рубля.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину возмещаются в полном объеме. Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 60, 63-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в стоимость страховой выплаты входят: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, т.е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В восстановительные расходы включаются расходные материалы и оплата работ по восстановлению поврежденного имущества.

При заключении договора страхования у Страховщика, в силу ст. 307 ГК РФ, возникают обязательства по возмещению причиненного вреда имуществу Страхователя, оговоренном в договоре страхования или установленном Законом. Обязательства у Страховщика возникают на основании заключенного им со Страхователем Договора. Соответственно Страховщик становится должником Страхователя, а Страхователь -кредитором Страховщика. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ч.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (см. решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06).

Принимая 24.07.2007 решение N ГКПИ07-658, ВС РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Имеется отчет № 1203 от 29.02.2012 года, в соответствии с которым суммарная утрата товарной стоимости составила 4121,43 рубля и подлежит взысканию с ответчика Панькина А.И. в пользу истца.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что разница стоимости восстановительного ремонта составляет 120000 рублей-65327,01= 54672,99 рублей, подлежащая взысканию со страховщика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о взыскании с причинителя вреда Панькина А.И. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 92 183,00 рубля (212183,00- 120000,00) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать так же с ответчиков в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины: с ООО «РОСГОССТРАХ» (4137,12-2965,49) 1171,63 рубля, с причинителя ущерба - 2965,49рублей, а так же расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя- 530 рублей, то есть по 265 рублей с каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных квитанций об оплате услуг представителя, количества судебных заседаний, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимонина Валерия Владимировича- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РОСГОССТРАХ» в пользу Тимонина Валерия Владимировича в счет возмещения ущерба 54672 руб. 99 коп.

Взыскать с Панькина Александра Ивановича в пользу Тимонина Валерия Владимировича в счет возмещения ущерба 92183 рубля.

Взыскать с ООО РОСГОССТРАХ» и Панькина Александра Ивановича в пользу Тимонина Валерия Владимировича расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в сумме 2265 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» возврат госпошлины в сумме 1171 руб. 63 коп. в пользу Тимонина Валерия Владимировича.

Взыскать с Панькина Александра Ивановича в пользу Тимонина Валерия Владимировича возврат госпошлины в сумме 2965 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 года

Судья