Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2018 ~ М-1314/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1874/2018 по иску Егоркина Анатолия Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Исаеву Евгению Федоровичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта, ссылаясь на то, что дата между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №..., согласно условий которого истец передал ответчику транспортное средство ***/н №.... По соглашению сторон стоимость автомобиля на момент передачи составляла *** рублей. дата ответчик попросил истца забрать автомобиль ***, г/н №..., в связи с тем, что автомобилю причинены механические повреждения. дата истец обратился в ООО «Оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определения годных остатков, определения действительной стоимости транспортного средства. Согласно заключения эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дата с учетом износа составляла ***., размер годных остатков составил *** руб., следовательно размер материального ущерба составил *** руб. (***). На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков ***, г/н №... в размере *** рублей, затраты на проведение экспертизы в размере *** рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, согласно доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что 25.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №..., в соответствии с которым ФИО2 /Принципал/ поручил ответчику как агенту, а ИП ФИО3 принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия, направленные на привлечение арендаторов транспортного средства, принадлежащего истцу за вознаграждение. Во исполнение указанного договора ответчиком 02.12.2017г. с ФИО7 был заключен договор аренды, в соответствии с которым передал последней автомобиль истца во временное пользование по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора ФИО7 взяла на себя обязательство обеспечить сохранность транспортного средства с момента его получения и до момента возврата его обратно. В период использования автомобиля ФИО7 ему были причинены механические повреждения, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО7

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен агентский договор №... /л.д. 4-8/, дата был подписан акт приема-передачи транспортного средства Mitsubishi Lanser, г/н №..., принадлежащего истцу /л.д.9,54/.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из агентского договора, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 дата, агент (ИП ФИО3) обязался совершать от имени и за счет принципала /ФИО2/ юридически значимые и фактические действия направленные на привлечение арендаторов транспортного средства истца, и данные действия включали в себя, в том числе: осуществлять поиск арендаторов на транспортное средство, в том числе путем проведения рекламных кампаний на территории Российской Федерации; заключать договора аренды транспортного средства от имени принципала; принимать денежные средства от арендаторов по заключенным от имени принципала договорам аренды; осуществлять иные физические и юридические действия, связанные с исполнением данного договора.

Согласно п. 1.3 Договора №... от дата. права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, во исполнение данного договора, возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с приложением №... к агентскому договору №... от дата. стороны договорились, что транспортное средство *** г/н №... предоставляется арендаторам без экипажа.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по заключенному агентскому договору ИП ФИО3 передал ФИО7 транспортное средство ***, г/н №... на основании договора аренды №... от дата /л.д.65-66, 64/.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного дата между ответчиком ИП ФИО3 и ФИО7, арендатор /ФИО7/ самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику транспортного средства, гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в прокат, в полном объеме в случае признанным не страховым.

Кроме того, согласно п. 4.8 договора аренды, арендатор оплачивает собственнику транспортного средства в полной мере стоимость восстановительного ремонта, определяемой в том числе независимой экспертизой, в случае если ДТП произошло по вине Арендатора либо представителя арендатора либо виновное лицо не установлено и данный факт был зафиксирован в установленном порядке.

Из материала проверки КУСП №... от дата. ОП №... У МВД России по адрес и согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата., следует, что третье лицо ФИО7 дата по договору аренды получила автомобиль марки ***, г/н №..., VIN №..., принадлежащий ФИО2, сроком на одни сутки. ФИО7 оплатила за аренду автомобиля в соответствии с договором аренды около *** тысяч рублей, оставив при этом залог в сумме 40 000 рублей. дата около *** часов ФИО7, управляя автомобилем истца, возвращалась из адрес в адрес в районе адрес не справилась с управлением автомобиля, допустила опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Из опроса ФИО7 от дата., следует, что она пыталась вызвать сотрудников ДПС на место ДТП, однако органы полиции на место ДТП, с ее слов, выезжать отказались. Впоследствии ФИО7 был вызван эвакуатор для перевозки поврежденного автомобиля Mitsubishi Lanser, г/н №... в адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что убытки в заявленном им размере были причинены в результате действий ответчика. Кроме того, истец своего права на обращение к виновнику ДТП не утратил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоркина Анатолия Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Исаеву Евгению Федоровичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья         подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Резолютивная часть:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1874/2018 по иску Егоркина Анатолия Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Исаеву Евгению Федоровичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, руководствуясь ст.ст.