Приговор по делу № 1-193/2018 от 30.11.2018

особый порядок

                                            Дело ... г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                               25 декабря 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.

при секретаре Учуватовой Л.А.

подсудимых: Маслова В.В., Бурова Н.Н., Гуцевой Т.Е.

защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ...;

защитника Фомина С.А. представившего удостоверение ... и ордер ...;

защитника Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Маслова В.В. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ...,                                                       гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанный, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ

            Бурова Н.Н. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...,                                                     гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ

    Гуцевой Т.Е. , ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...; фактически проживающей по адресу: ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.В., Буров Н.Н., Гуцева Т.Е. согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут Буров Н.Н., Гуцева Т.Е. и Маслов В.В. пришли на участок ... по ..., где увидели в хозяйственной постройке куриц, принадлежащих Потерпевший №1 Маслов В.В. предложил Гуцевой Т.Е. и Бурову Н.Н. похитить куриц из хозяйственной постройки, в которой они содержались, на что Гуцева Т.Е. и Буров Н.Н. согласились, то есть вступили в преступный сговор с Масловым В.В. о совершении хищения чужого имущества.

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Гуцева Т.Е., находясь на участке, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал, а Маслов В.В. и Буров Н.Н., открыв дверь, зашли в загон, прилегающий к хозяйственной постройке, после чего начали отлавливать руками куриц, сворачивать им шеи и бросать куриц в плетеный мешок, который держал Буров Н.Н. Всего Маслов В.В., совместно с Буровым Н.Н. и Гуцевой Т.Е. похитили 5 куриц, принадлежащих Потерпевший №1

После этого Маслов В.В., Буров Н.Н. и Гуцева Т.Е. покинули загон, прилегающий к хозяйственной постройке и вышли за пределы участка ... по ..., ... на дорогу, где в это время находились ...6 и ...7, которые заметили преступные действия Маслова В.В., Бурова Н.Н. и Гуцевой Т.Е. После чего ...7 начала им кричать, чтобы они прекратили свои преступные действия, оставили похищенное имущество, либо она заявит в полицию. Маслов В.В., совместно с Буровым Н.Н. и Гуцевой Т.Е. поняли, что их действия обнаружены, но преступные действия не прекратили, продолжив хищение чужого имущества, при этом Гуцева Т.Е. крикнула в ответ ...7, что никто не сможет доказать, что это они похитили куриц и им никто ничего не сделает, после чего Маслов В.В., Гуцева Т.Е. и Буров Н.Н. покинули место совершения преступления.

Своими действиями Буров Н.Н., Маслов В.В., Гуцева Т.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили 3 курицы породы «Леггорн» стоимостью 380 рублей каждая и 2 курицы породы «Серо-серебристый бройлер» стоимостью ... рублей каждая, а всего ... куриц на общую сумму ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ,        после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший не возражали против, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, соглашаясь с предложенной квалификацией, и квалифицирует действия подсудимых Маслова В.В., Гуцевой Т.Е. и Бурова Н.Н. по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Отягчающих вину обстоятельств подсудимого Маслова В.В. суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства Маслова В.В. суд учитывает явку с повинной (л.д. 9 том 1); признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте ( том 1 л.д. 55-57), добровольное возмещение ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого     ...2, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 87 том 1); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д.88-89), администрацией городского округа ... территориальным управлением характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей по факту нарушения тишины ( том 1 л.д.91).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурова Н.Н. суд не усматривает.

           Как смягчающие наказание обстоятельства Бурова Н.Н. суд учитывает, явку с повинной ( том1 л.д. 10), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 66-69), добровольное возмещение ущерба.

    Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого     Бурова Н.Н., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался ( том 1 л.д. 145), на учете у врачей нарколога и психиатр не состоит (том 1 л.д. 146-147), по месту жительство характеризуется, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, не работает ( том 1 л.д. 149).

          Обстоятельств, отягчающих наказание Гуцевой Т.Е. суд не усматривает.

           Как смягчающие наказание обстоятельства Гуцевой Т.Е. суд учитывает, явку с повинной ( том1 л.д. 8), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 78-81), добровольное возмещение ущерба.

    Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой     Гуцевой Т.Е., которая ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности ( том 1 л.д. 119), на учете у врачей нарколога и психиатр не состоит (том 1 л.д. 121-122), по месту жительство характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало ( том 1 л.д. 126-127).       

    Разрешая вопрос о мере наказании подсудимым, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести содеянного, отношения подсудимых к содеянному, данных о личности каждого подсудимого, полагает, что каждому подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

     При вынесении приговора в отношении подсудимых, суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.       

       Суд также при вынесении приговора в отношении подсудимых учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать

       Оснований для применения положений ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

       Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

        За осуществление защиты подсудимого Маслова В.В. адвокатом     Агуреевым Н.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей.

          За осуществление защиты подсудимого Бурова Н.Н. адвокатом     Фоминым С.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей.

        За осуществление защиты подсудимой Гуцевой Т.Е. адвокатом     Дубовым А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Маслова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УКРФ     и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год, без штрафа, ограничения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маслову В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

       Возложить на Маслова В.В. , исполнение определенных обязанностей:

         - не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

       - в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

        Меру пресечения Маслову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Бурова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст. 161 УКРФ     и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год, без штрафа, ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бурову Н.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Возложить на Бурова Н.Н. , исполнение определенных обязанностей:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Бурову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гуцеву Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УКРФ     и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год, без штрафа, ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ...1 считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Возложить на ...1, исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

       Меру пресечения Гуцевой Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты адвокатом Агуреевым Н.В. в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты адвокатом Фоминым С.А. в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

      Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты адвокатом Дубовым А.А. в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Судья:                                          Семенова Ю.А.