Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-396/2014 от 13.01.2014

Судья Буряков В.Н. Дело № 33-396/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Мертехина М.В.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Фоминой Елены Викторовны на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года о возврате апелляционной жалобы

по делу по иску Фоминой Елены Викторовны к ЗАО «Управление механизации №65» о восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

09 сентября 2013 года Коломенским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Фоминой Е.В. к ЗАО «Управление механизации №65» о восстановлении на работе, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, 24.10.2013 года Фоминой Е.В. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 05 ноября 2013 года апелляционная жалоба была возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, Фомина Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить данное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено 09 сентября 2013 года, в окончательной форме принято 11 сентября 2013 года.

Последним днем обжалования решения суда от 09.09.2013 года являлось 11.10.2013 года.

Между тем, жалоба Фоминой Е.В. была отправлена 14.10.2013 года, то есть по истечении срока обжалования.

Таким образом, установленный выше указанной статьей срок для обжалования решения суда Фоминой Е.В. был пропущен.

Как следует из апелляционной жалобы, требований Фомина Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.09.2013 года в нем не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного судьей определения о возврате апелляционной жалобы.

Между тем, Фомина Е.В. не лишена права в соответствии со ст.ст. 112, 324 ГПК РФ обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года – оставить без изменения,

частную жалобу Фоминой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи