Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2016 ~ М-910/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-1848/2016 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года)

г. Екатеринбург 22 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сивкова Н.Г., ответчика Власов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольман К.В. к Власов А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Вольман К.В. обратился в Кировский районный суд *** с иском к Власов А.А.

В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа на <***> рублей на срок до ***, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени ответчиком займ истцу возвращен не был, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <***> рублей; проценты за пользование займом в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рублей <***> копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рубля <***> копеек. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата займа, начиная с ***.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика согласно представленному расчету проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере <***> рублей; также уточнила период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с *** по ***; в оставшейся части требования оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, также представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности от *** Сивкова Н.Г. в судебном заседании на требованиях иска с учетом уточнений настаивала, просила его удовлетворить, поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик Власов А.А. в судебном заседании сумму основного долга в размере <***> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением. Дополнительно пояснил, что займ был оформлен распиской в период совместного проживания с истцом, устно было оговорено, что возврат займа будет осуществляться по требованию истца с учетом финансовых возможностей ответчика, конкретная дата возврата была формально указана по просьбе истца, ни о каком процентном займе речи при заключении договора между сторонами не шло.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оригинал расписки от ***, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из предоставленного оригинала расписки от ***, ответчик Власов А.А. взял в долг у истца <***> 000 рублей и обязался вернуть данную сумму не позднее ***. Срок возврата указан непосредственно в расписке, в связи с чем довод ответчика о возврате займа по требованию истца, без указания конкретной даты возврата, суд полагает несостоятельными.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму <***> рублей на указанных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, и пояснений самого ответчика сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере <***> рублей, что не оспорено самим ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании сумм займа в размере <***> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

При этом в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Поскольку сумма займа по договору превысила пятидесятикратный размер МРОТ, условие о том, что займ является беспроцентным в договоре отсутствует, доводы ответчика о беспроцентном характере суммы займа суд полагает несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ни одна из сторон не осуществляет предпринимательскую деятельность, сумму займа в размере <***> рублей, исходя из представленного истцом расчета исковых требований, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с *** по *** сумма процентов за пользование займом составляет <***> рубля <***> копеек. Данный расчет суд полагает верным, произведенным по следующим образом:

с *** по *** (1192 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (14 дн.): <***> =<***>- с *** по *** (30 дн.): <***> =<***> <***>- с *** по *** (32 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (28 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (30 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (32 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (28 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (40 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (10 дн.): <***> =<***>.
Итого:<***>.

Однако, исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в сумме <***> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в ред. действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора займа от ***, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил ***, с учетом представленного истцом расчета, период просрочки составляет с *** по ***.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics, с *** составляет 8,25 %, с *** составляет 11,27%, с *** составляет 11,14 %, с *** составляет 10,12 %, с *** составляет 9,96 %, с *** составляет 9,5 %, с *** составляет 9,09 %, с *** составляет 9,2 %, с *** составляет 7,44 %, и с *** - 7,89%. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** за указанный период составляют:

с *** по *** (829 дн.): <***> =<***> руб.
- с *** по *** (14 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (30 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (32 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (28 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (30 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (32 дн.): <***> =4 <***>.
- с *** по *** (28 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (40 дн.): <***> =<***>.
- с *** по *** (10 дн.): <***> =<***>.
Итого:<***> рублей <***> копейка.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку, исходя из указанного разъяснения, снижению подлежит не сумма взыскиваемых процентов, а применяемая ставка, а также учитывая, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом в силу закона была учтена средняя ставка банковского процента, являющаяся наименьшим размером штрафных санкций по гражданскому законодательству, отсутствие у ответчика надлежащих доказательств наличия уважительных причин для просрочки исполнения обязательств до настоящего времени, кроме уровня заработной платы по справке 2-НДФЛ, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** в общем размере <***> рублей <***> копейка за период с *** по ***.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно определено, что при отсутствии иного соглашения, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Между тем, в настоящее время требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения обязательств по договору займа заявлены истцом преждевременно и делают решение суда в случае их удовлетворения неисполнимым. Однако требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено истцом к ответчику впоследствии, по день фактического исполнения настоящего решения суда и возврата займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении. Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.

Между тем, удовлетворение вышеуказанных требований истца без указания конкретного размера подлежащих взысканию процентов на день вынесения решения затруднит исполнение решения суда и фактически возложит на судебного пристава-исполнителя принятие решения по определению подлежащих взысканию суммы процентов, что не относится к его компетенции.

День фактического возврата займа суду неизвестен, в связи с чем, невозможно определить размер подлежащих взысканию процентов. Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов после установления даты фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рубля <***> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере <***> <***> рублей, что подтверждается договором от *** и квитанцией.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 166375 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 128877 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 152 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░