Решение по делу № 2-4222/2019 ~ М-4165/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-4222/2019 64RS0045-01-2019-004864-97 Решение Именем Российской Федерации

25.10.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Гланской Е.Г.,

с участием истца Прокофьева А.И.,

представителя истца Головченко О.В.,

ответчика Прокофьевой Т.В.,

представителя ответчика Прокофьевой Т.В. – Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева АИ к Прокофьевой ТВ, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о замене доли в праве общей долевой собственности денежной компенсацией,

установил:

истец Прокофьев А.И. обратился в суд с иском к Прокофьевой Т.В., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года умер Прокофьев И.А., проживавший по адресу: <адрес>, который приходится истцу родным отцом, в связи с чем истец является наследником первой очереди. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2018 года по делу № 2-5530/2018 года, вступившим в законную силу, в состав наследственного имущества после смерти Прокофьева И.А. включена 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, наследниками 1 очереди являются мать истца Прокофьева Т.В. и брат истца Прокофьев И.И. Таким образом, наследственная доля истца составляет 1/6. Спорная квартира имеет общую площадь 38,6 кв.м, состоит из одной жилой комнаты. Поскольку доля истца не значительна, считает невозможным выделить в натуре принадлежащую ему долю. Вместе с тем истец не имеет существенного интереса в пользовании квартирой. Рыночная стоимость квартиры составляет 1800000 рублей, стоимость принадлежащей истцу доли будет составлять 300000 рублей. Просит суд обязать ответчика выплатить ему компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> в размере 300000 рублей.

Истец Прокофьев А.И. и представитель истца Головченко О.В. в судебном заседании исковые требования уточнили исковые требования указав, что согласны с оценкой стоимости квартиры, определенной судебной экспертизой, в связи с чем просят взыскать с ответчика в счет доли истца денежные средства за его долю в сумме 250000 рублей.

Ответчик Прокофьева Т.В., представитель ответчика Зайцева Е.А. исковые требования признали в уточненном виде.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2018 года по делу № 2-5530/2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что 17.07.2017 года умер Прокофьев И.А., проживавший по адресу: <адрес>, который приходится истцу родным отцом, в связи с чем, истец является наследником первой очереди.

В состав наследственного имущества после смерти Прокофьева И.А. включена 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>

Кроме того, наследниками 1 очереди являются мать истца Прокофьева Т.В. и брат истца Прокофьев И.И.

Таким образом, наследственная доля истца составляет 1/6.

Спорная квартира имеет общую площадь 38,6 кв.м, состоит из одной жилой комнаты.

Как указывает истец, он не имеет существенного интереса в пользовании квартирой.

Поскольку доля истца не значительна, суд полагает невозможным выделить в натуре принадлежащую ему долю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании в его пользу денежных средств в счет компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 250000 рублей. Однако в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик передал денежные средства за квартиру истцу, в подтверждении чего стороны оформили расписку, согласно которой истец получил от ответчика в счет денежной компенсации за 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в размере 250000 рублей, то решение в указанной части исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Прокофьеву ТВ выплатить в пользу Прокофьева АИ денежную компенсацию за 1/6 доли квартиры <адрес> в размере 250000 рублей.

Решение в данной части не исполнять в связи с добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 01.11.2019 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина