Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2019 (2-5437/2018;) ~ М-4534/2018 от 17.10.2018

Дело №2–485/2019

УИН 54RS0007-01-2018-005358-87

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                                                                       г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                      Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                             Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугриевой А. Е. к Грицунову Д. В. о признании постройки самовольной и о ее сносе,

установил:

Бугриева А.Е. обратилась в С. с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.7-8 том 2), просит признать шлакоблочный пристрой, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, 7-<адрес> <адрес>, самовольным строением и обязать ответчика Грицунова Д.В. осуществить снос пристроя литера А1 в виде кухни и санузла, вхыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что является собственником ? доли жилого <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, 7<адрес>, <адрес>, при этом её (истца) земельный участок граничит с участком № по адресу: Новосибирск, <адрес> на котором ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил пристрой к жилому дому в виде шлакоблочного гаража без соблюдения минимальных отступов от границ участка, с нарушением положенных норм и правил, чем нарушены ее (истца) права, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в С..

Истец Бугриева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, направила представителя (л.д.280 том 1, л.д.123 том 2).

Представитель истца на основании доверенности (л.д.5 том 1) Рудина Л.В. в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласилась, просила требования уточненного искового заявления удовлетворить, снести самовольный пристрой в виде кухни и санузла.

Ответчик Грицунов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.126-129 том 2).

Третье лицо по делу – Алиев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя (л.д.99,100).

Представитель третьего лица по делу Алиева А.Г. на основании доверенности (л.д.182 т.1) Кдряшов В.В. в судебном заседании требования уточненного искового заявления счел необоснованными, оспаривал выводы судебного эксперта. Пояснил, что, приобретая дом, истец видела, какие постройки есть на участке ответчика. Отметил, что истцом поданное данное исковое заявление в связи с тем, что ранее было вынесено решение С. о сносе постройки, принадлежащей истцу.

Третьи лица по делу – представитель Отдела надзорной деятельности по <адрес>, представитель <адрес>, представитель Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>, Шмелева А.С., Кривоносов Ф.Н., Литовченко Л.И., Заярная Н.Н., Мусаева В.А. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки С. не сообщили, заявлений, ходатайств не направляли (л.д.23-26, 96-98,101-112,115-122,125 том 2).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, С. полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Бугриева А.Е. имеет в собственности ? долю в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, 27, а также ? долю земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, площадью 415 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, топопланом МБУГ <адрес> «Геофонд» (л.д.6,7,8,113 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.199-204 том 1). Вторым долевым собственником данного имущества является Глухов С.А.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соседним по отношению к земельному участку истца является участок по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, 25.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических, градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано С., а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в С. постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном С..

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ N22 в ПОСТАНОВЛЕНИИ от /дата/ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ С., СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ в п.23 разъяснили, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения С. об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым С. признал имущество самовольной постройкой.

Ответчик Грицунов Д.В. имеет в собственности часть индивидуального жилого дома, одноэтажный, общей площадью 79 кв.м., номера на поэтажном плате: 1,2,3,4,5,6, и 4/7 доли земельного участка по адресу: адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.39 том 1) и копией договора купли-продажи от /дата/, согласно которого Алиев А.Г.о. продал Грицунову Д.В. часть жилого дома, общей площадью 79 кв.м., и земельный участок в размере 4/7 доли, категории земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 400 в.м. (л.д.40 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.44, 197-198 том 1, л.д.135-138 т.2) и копией реестрового дела (л.д.32-92 том 2).

Остальными сособственниками земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес> являются Головина О.Н., Заярная Н.Н., Кривоносов С.Н., Литовченко Л.И., Шмелева А.С. (по 3/35 доли, свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2013г., выписка из ЕГРН л.д.27-31,130-138 том 2).

В обоснование своей позиции о нарушении права со стороны ответчика истцом представлены в дело фотоснимки, отражающие взаимное расположение строений и сооружений на смежных земельных участках истца и ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении С., связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения С. устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В связи с наличием С. по основаниям искового заявления С. по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

По результатам исследования, проведенного ООО «ЗАРЯ» (л.д.118-144 том 1), установлено:

Градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям в сфере пожарной безопасности, возведенное помещение № «кухня», площадью 18,2 кв.м., и помещение № «санузел», площадью 2,7 кв.м., (согласно техпаспорту по состоянию на 25.12.2009г.) в пристрое лит.А1 жилого <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> не соответствует. Установленные градостроительными нормами отступы от границ смежного земельного участка по <адрес> расположенных на нем строений нарушены.

Эксплуатация данных помещений может быть опасной для жизни и здоровья граждан по причине нарушения пожарных норм и правил.

Эксплуатация данных помещений создает препятствия смежному землепользованию (по <адрес>) в эксплуатации земельного участка и строений по причине нарушения градостроительных норм.

Устранение выявленных нарушений по расположению не имеется возможным иными способами, кроме сноса.

Устранение выявленных нарушений по противопожарным требованиям (жилого пристроя лит.А1 и пристроенного к нему гаража) земельного участка № относительно жилого дома земельного участка №, имеется возможным. Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» п.4.11 «Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа».

Устранение выявленных нарушений по противопожарным требованиям (жилого пристроя лит.А1 и пристроенного к нему гаража) земельного участка № относительно хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке №, не имеется возможным.

Эксперты пришли к указанным выводам в виду следующего:

Согласно имеющегося в материалах дела Технического паспорта от 25.12.2009г. (см. стр.29 материалов дела), а также в ходе обследования установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 8=107,5 м2, разделен глухой стеной на две части, каждая из которых имеет собственный выход на прилегающий земельный участок. Одна часть дома состоит из помещений №№,2,3,4,5,6 согласно Технического паспорта жилого дома от 25.12.2009г., другая часть состоит из помещений №№,8,9 согласно Технического паспорта жилого дома от 25.12.2009г.

К жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, выполнен пристрой лит.А 1 (фото 1,2). В состав пристроя лит.А 1 входит кухня, площадью 18,2 м., и санузел, площадью 2,7м. (фото 3,4,5), что по характеристикам указывает на эксплуатацию пристроя лит.А1, как жилого пристроя лит.А1. Согласно имеющегося в материалах дела Технического паспорта от 25.12.2009г., площадь жилого пристроя лит.А1 также включена в общую площадь жилого <адрес>. Таким образом, данный жилой пристрой лит.А1, состоящий из кухни и санузла, должен соответствовать требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям.

В ходе осмотра и обследования жилого <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено:

    Жилой пристрой лит.А1 жилого <адрес> расположен вдоль границы с земельным участком жилого <адрес> без отступа от нее (фото 6,7). Кирпичный цоколь жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес> расположен на территории земельного участка № по <адрес> с заходом на нее на расстоянии 0,12м, что противоречит требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м.» и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП /дата/-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1 «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330». Согласно СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п.6.7 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м.», Правил землепользования и застройки <адрес> (решения от /дата/ №) (с изменениями на /дата/) Раздела 2, главы 8, Статьи 36. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) п.2. «минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м. (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м)».

    Стены жилого пристроя лит.А 1 <адрес> – из шлакоблоков, чердачное перекрытие – дощатое, утепленное, кровля из кровельных металлических листов, профилированных металлических листов (фото 2).

При проведении обследования, со слов истца Бугриевой А. Е., стены жилого <адрес> с жилым пристроем – из шлакоблоков, кирпичные (снаружи оштукатурены и обшиты сайдингом), чердачное перекрытие – дощатое, кровля из профилированных металлических листов (фото 6,8).

Стены хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке жилого <адрес> – деревянные из бруса, чердачное перекрытие – дощатое, кровля из профилированных металлических листов.

Согласно табл.10 Пособия по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП П-2-80), табл.21 Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предел огнестойкости жилого пристроя лит.А 1 жилого <адрес> - III, класс конструктивной пожарной опасности С1; жилого <адрес> - III, класс конструктивной пожарной опасности С1, хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке жилого <адрес> - V, класс конструктивной пожарной опасности С3.

Расстояние от стен жилого пристроя лит.А 1 жилого <адрес> до стены жилого пристроя жилого <адрес> составляет 0,49м-0,850м.

Расстояние от стен жилого пристроя лит. А 1 жилого <адрес> до хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке жилого <адрес>, составляет 4,33м. (фото 9).

В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»:

«Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1».

Согласно Таблице 1 минимальное противопожарное расстояние от стен жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес> до стены жилого пристроя жилого <адрес> должно составлять 10м. Расстояние от стен жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес> до стен хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке жилого <адрес> должно составлять 12м, таким образом, противопожарное расстояние между жилым пристроем лит.А1 жилого <адрес> жилым пристроем жилого <адрес>, жилым пристроем лит.А1 жилого <адрес> до хозяйственной постройкой (баней) не соблюдено.

    В ходе обследования истцом Бугриевой А. Е. было указано на наличие дымохода газового котла, установленного на кухне в жилом пристрое лит.А1 жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Дымоход проходит через наружную шлакоблочную стену жилого пристроя лит.А1 и ориентирован в сторону земельного участка жилого <адрес> (фото 1,2). Установить наличие нарушений в расположении дымохода газового котла, установленного на кухне в жилом пристрое лит.А1 жилого <адрес>, экспертом не имеется возможным по причине отсутствия образования в области газоснабжения. Также через наружную шлакоблочную стену с выходом на фасад жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес> проходит второй дымоход, ориентированный в сторону земельного участка жилого <адрес> (фото 2). На момент обследования подключение данного дымохода к какому-либо оборудованию – отсутствует (фото 3).

    В ходе обследования истцом Бугриевой А. Е. было указано на затенние земельного участка жилого <адрес> по адресу: <адрес>, а также самого жилого <адрес>. Ввиду того, что данный вопрос не отражен в Определении С. от /дата/г., расчет инсоляции земельного участка и жилого <адрес> в ходе экспертизы не выполнялся.

В ходе осмотра и исследования жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес>, состоящего из: кухни и санузла, установлено:

    1.    Фундамент жилого пристроя лит.А 1 - данные отсутствуют. При обследовании вскрытие фундамента не производилось. Ввиду видимых деформаций наружных несущих стен (а именно сквозных трещин, выпучивания стен) установлено, что фундамент жилого пристроя лит.А 1 находится в работоспособном состоянии.

    2.    Несущие стены жилого пристроя лит.А1 выполнены из шлакоблоков. Снаружи две стены оштукатурены и покрашены, одна стена без отделки (фото 1,2). Изнутри стены на кухне оклеены обоями, в санузле обшиты пластиковыми панелями (фото 3,4,5).

    3.    Чердачное перекрытие выполнено из деревянного настила по деревянным балкам. Перекрытие утеплено. Потолок в жилом пристрое лит.А 1 подшит пластиковыми панелями (фото 3,4,5).

    4.    Крыша над жилым простроем лит. А1 жилого <адрес> пристроенным к жилому пристрою лит.А 1 кирпичным гаражом - общая чердачная двускатная (фото 1,2,10). Кровля выполнена из кровельных металлических листов, профилированных металлических листов.

    5.    Настил пола - линолеум, в санузле- керамическая плитка (фото 3,4,5).

    6.    Оконные блоки из профиля ПВХ с двойными стеклопакетами (фото 1). Входные двери - металлические, утепленные, заводского изготовления, из профиля ПВХ.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Жилой пристрой лит.А 1 жилого <адрес> обладает достаточной пространственной устойчивостью, является геометрически неизменяемой системой. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого пристроя лит.А 1 жилого <адрес> не представляют опасности для жизни и здоровья людей.

При исследовании материалов для ответа по первому вопросу установлено, что жилой пристрой лит.А 1 жилого <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных норм СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4, СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП /дата/-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1, противопожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» п.4.13 и создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом <адрес>.

В ходе осмотра и исследования крыши жилого пристроя лит.А 1 жилого <адрес>, установлено, что крыша над жилым пристроем лит. А1 жилого <адрес> пристроенным к жилому пристрою лит. А1 кирпичным гаражом - общая чердачная двускатная (фото 2,10). Кровля выполнена из кровельных металлических листов, профилированных металлических листов. Один скат двускатной части крыши ориентирован в сторону земельного участка жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес>, второй скат крыши ориентирован на земельный участок перед жилым домом № по <адрес> (фото 2,10). Таким образом, установлено, что атмосферные осадки в виде дождя и снега с крыши над жилым простроем лит. А1 жилого <адрес> пристроенным к жилому пристрою лит.А1 кирпичным гаражом, не попадают не территорию земельного участка № по <адрес> и тем самым не создают угрозу жизни и здоровью собственников жилого <адрес>, не приводят к образованию скопления атмосферных осадков и снега с крыши жилого <адрес> на территории земельного участка жилого <адрес> разрушению строений на земельном участке №.

Соблюдение градостроительных норм и правил по размещению жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке необходимо учитывать для дальнейшего технического обслуживания данного жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес> (текущий ремонт цокольной подливки, стен, крыши жилого пристроя лит.А1), а также для предотвращения нарушений требований инсоляции по отношению к соседнему земельному участку № <адрес>. Для проведения технического обслуживания данного жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес>, собственникам жилого пристроя лит.А1 необходимо будет попадать на территорию земельного участка жилого <адрес>. Таким образом, требования градостроительных норм и правил не могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, однако создают препятствия смежному землепользованию (по <адрес>) в эксплуатации земельного участка и строений.

Нарушение пожарных норм и правил в размещении жилого пристроя лит.А1 жилого <адрес> по адресу: <адрес> может быть опасной для жизни и здоровья граждан, создавать препятствия смежному землепользованию (по <адрес>) в эксплуатации земельного участка и строений.

Для разъяснения своего заключения в судебном заседании от 27.06.2019г. (л.д.6-8 т.2) был допрошен эксперт Горбова Ю.В., которая пояснила, что обследовала объекты, <адрес> по ул.7й <адрес>, указанный в заключении адрес – описка. Для устранения выяваленных нарушений возможно лишь снести часть пристроя лит. А1 в виде кухни и санузла, что технически возможно. Если даже уменьшить ширину пристроя, необходимо будет ее разбирать и собирать, то есть, получится демонтаж и монтаж, тоже самое что и снос. Если определить объект под снос, то не зависит, какая там стропильная система. Она никак не влияет на снос. Крыша – это не основная часть здания – её можно заменить, перекрыть и т.д. Вентиляция из санузла была, но нарушений нет, поскольку не предусмотрено нормами. На момент осмотра присутствовали обе стороны – истец и Алиев. С. на месте по границам не было.

Суд при принятии решения считает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта, так как оно получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов всех участников процесса, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство спорного объекта в материалах дела отсутствует, регистрация права в отношении него осуществлялась по упрощенной системе, правовая экспертиза строительства не проводилась, необходимо руководствоваться актуальными нормами и правилами, приведенными в заключении, несоответствие которым подтверждено и устранение которых бкез сноса постройки невозможно.

Основания для проведения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы отсутствуют. Несогласие стороны третьего лица Алиева А.Г.о. с выводами судебных экспертов субъективны, ничем не подтверждены, обосновываются несогласием лица с сутью поданного иска, затрагивающей его права.

Поскольку материалами дела установлено, а ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, что истец является собственником имущества и имеются препятствия в пользовании указанной собственностью по вине ответчика, С. приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, способ устранения нарушений определен специалистами в этой области, оснований для его уточнения С. не имеется.

В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, С. устанавливает в решении срок, в течение которого решение С. должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы права, С. обязывает Грицунова Д.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения С. в законную силу снести кухню (№) и сан. узел (№) пристроя, литер А1, на земельном участке по адресу: <адрес>, 7-ой пер.Камышенский, 25, что считает разумным и достаточным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер на л.д.4а том 1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, С.

решил:

Исковые требования Бугриевой А. Е. – удовлетворить.

Признать пристрой, литер А1, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Грицунова Д. В. в течение двух месяцев с момента вступления решения С. в законную силу снести кухню (№) и сан. узел (№) пристроя, литер А1, на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грицунова Д. В. в пользу Бугриевой А. Е. расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук