Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 25.01.2022

1-49/2022

УИД №73RS0013-01-2022-000404-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                                       г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Димитровграда Филипповского А.Г.,

потерпевшего Х,

подсудимого Алеева А.Н.,

защиты в лице адвокатаНуртдиновой Н.М.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алеева А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алеев А.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

    13.11.2021 в период времени с 09.00 часов до 10.11 часов, более точное время не установлено, Алеев А.Н., находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» №8588/0263, расположенном в д.6 по ул.Гагарина г.Димитровграда Ульяновской области, имея при себе переданную ему Х банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную ПАО «Сбербанк России» для обслуживания открытого на имя Х в отделении той же банковской организации, расположенном по тому же адресу, банковского счета №*, денежные средства с которого Алеев А.Н., движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить.

    Реализуя свой вышеуказанный умысел, Алеев А.Н., находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №* с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №* банковской карты Х в 10 часов 11 минут (ДАТА) осуществил незаконное снятие принадлежащих последнему денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего в 10 часов 22 минут того же числа, аналогичным образомосуществил снятие 9000 рублей, после чего удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Х значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

    ПодсудимыйАлеев А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого Алеева А.Н., данных им в ходе судебного заседания, следует, что 13.11.2021 он зашел к своему знакомому Х проживающему по <адрес>. Когда он находился у Мидхата, то последний предложил ему сходить в магазин и купить сигарет и бутылку водки. Он согласился. Мидхат дал ему свою банковскую карту. Он взяв карту пошел в отделение «Сбербанк» по ул.Гагарина,6, чтобы снять деньги на покупку сигарет и водки. Придя в банк, он в банкомате снял с карты сначала 5000 рублей, и через некоторое время ещё 9000 рублей,похитив таким образом данные денежные средства, которые потом потратил на личные нужды.

Виновность Алеева А.Н.в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Х, свидетеля Алеевой А.Н., а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший Х в судебном заседании дал показания, а также подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.28-30),о том, что у него имеется банковская карта, выпущенная на его имя, на которую ему перечисляется пенсия. (ДАТА) он находился дома. К нему в гости пришел его знакомый Алеев А.. Он предложил Алееву сходить в магазин и купить сигарет и бутылку водки, на что Алеев согласился. Он дал Алееву свою банковскую карту, разрешив потратить на покупки не более 500 рублей, назвав пин-код карты. Алеев согласился и пошел в магазин, но в тот день так и не вернулся. В последующем он звонил Алееву, но тот сбросил вызов, услышав его голос. Он понял, что Алеев похитил деньги с его карты. (ДАТА) он пришел в отделение «Сбербанк», где узнал, что с его карты было снято 14000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 13000 рублей, какого-либо другого дохода или сбережений у него нет, в связи с кражей у него денежных средств, продукты ему помогали покупать родственники. Материальный ущерб ему в настоящее время не возмещен в полном объеме.

Из заявления Х от 26.11.2021 следует, что 13.11.2021 Алеев А.Н. совершил хищение с его банковского счета 14000 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА), осмотрена <адрес>, где Х передал Алееву свою банковскую карту (л.д.13-18).

Согласно протоколуосмотра места происшествия от 26.11.2021, осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» по ул.Гагарина, 6 г.Димитровграда, где Алеев А.Н. указал на банкомат, при помощи которого снимал деньги с карты Х (л.д.19-23).

Согласно протоколу выемки, в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью за (ДАТА) (л.д.64-66). В соответствии с протоколом осмотра предметов, указанный CD-Rдиск и видеозапись на нем, осмотрены, установлен момент снятия Алеевым А.Н. денежных средств со счета Х (67-69).

Из показаний свидетеля Алеевой А.Н. следует, что Алеев А. является её братом. (ДАТА) А. пришел домой в нетрезвом состоянии, принес пакет с различными продуктами. На вопрос откуда у него деньги, А. ей ответил, что ему заплатили за какую-то краткосрочную работу. А. не работает, живет случайными заработками.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств в сумме 14000 рублей со счета банковской карты Х

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Алеева А.Н.в предъявленном обвинении, с учетом также его признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебная экспертиза проведена в соответствии с УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда, показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности Алеева А.Н. в совершении описанного выше преступления.

При этом, квалифицирующие признаки преступления, инкриминируемые Алееву А.Н., полностью нашли своё подтверждение. Так, Алеевым денежные средства Х были похищены с банковского счета последнего, что подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела. Также у суда не имеется сомнений относительно значительности причиненного потерпевшему Х материального ущерба, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет только пенсия в 13000 рублей, иного дохода у него нет. В связи с кражей потерпевший испытывал материальные трудности, помощь ему оказывали родственники.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевший и свидетель в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Суд считает установленным, что (ДАТА) в период времени с 09.00 часов до 10.11 часов Алеев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» №*, расположенном в <адрес>, тайно похитил со счета Х №*, денежные средства в сумме 14 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Х значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Алеев А.Н. <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении Алеева А.Н., а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Действия Алеева А.Н.суд квалифицирует по ст.158ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как Алеевдобровольно оказывал содействие в проведении следственных действий, сообщал обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам.Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

    Кроме того, суд учитывает, что Алеевхарактеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течении календарного года привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Алеевым А.Н., степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.Также не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.

    С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

    Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, а именно оплату труда адвоката Нуртдиновой Н.М. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6550 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░