Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2021 от 02.03.2021

Производство № 5-80/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000279-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск                                                                            12 марта 2021 года

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Толкачева Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, к ответственности по КоАП РФ не привлекавшийся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинский городской суд Амурской области, для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Толкачева И.В..

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., в ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу: ул. Промышленная д. 2а пгт. Прогресс Толкачев И.В. находился без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановление Правительства Амурской области от 07.04.2020 года № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не выполнив правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Толкачев И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с женой, с которой проживает, и она вызвала сотрудников полиции. Прибывшие по вызову сотрудники полиции принудительно его доставили в отделение полиции. Одеть маску для доставления в отделение полиции, сотрудники полиции, не требовали. Маску дома он взять не успел, да и не было ее дома он (Толкачев) даже не переобулся, его увезли в домашних тапочках. В магазин, чтобы он (Толкачев) смог купить маску, не заезжали. В отделение полиции ему также не предложили маску. По поводу доставления протокол об административном правонарушении не составляли, был составлен один протокол об административном правонарушении за то, что он находился без маски. Объяснение он сам не писал, его писал сотрудник полиции, он (Толкачев) поставил свои подписи и слово «согласен», где ему указали. Протокол и объяснение он не читал, и что в нем было написано, не знает. Вину не признает, поскольку умысла на нахождение без медицинской маски в помещении пункта полиции «Прогресс» МОМВД России «Райчихинское» он не имел, туда был доставлен принудительно, при этом сотрудники полиции не дали ему возможности обеспечить себя маской, сами его маской не обеспечили.

Выслушав доводы Толкачева И.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417.

Данные Правила предусматривают, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

В соответствии с подпунктами «м» и «у» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Распоряжением губернатора Амурской области от 27.01.2020 года №10-р с 08.00 часов 27 января 2020 года на территории Амурской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и возникновения на территории Амурской области чрезвычайной ситуации, которая может повлечь ущерб здоровью людей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 данного распоряжения, в редакции распоряжение губернатора Амурской области от 21.04.2020 года №75-р, с 24 апреля 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен вход и нахождение в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указанное нарушение может быть совершено только при умышленной форме вины.

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., в ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу: ул. Промышленная д. 2А пгт. Прогресс Толкачев И.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Указанное обстоятельство также следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Райчихинское» К.К.А,, и объяснения Толкачева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть из представленных в суд доказательств следует констатация факта нахождения Толкачева И.В. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вместе с тем, из пояснений Толкачева И.В. данных в судебном заседании следует, что указанный факт он не отрицает, однако обратил внимание суда на то, что в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов он явился не по собственному желанию, был доставлен принудительно, при этом он не смог взять маску дома в связи с ее отсутствием. Сотрудники полиции не предоставили ему возможности обеспечить себя средствами защиты органов дыхания, путем приобретения маски в магазине, а также сами не предоставили ему маску.

Указанные в судебном заседании пояснения Толкачева И.В.., представленными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания и смысла ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализ исследованных судом материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт умышленного невыполнения Толкачевым И.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие в действиях Толкачева И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Толкачева Ивана Витальевича, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:                                                                Д.Б. Кононенко