Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-570/2022 ~ М-442/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием

представителя административного ответчика Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары Боровлевой Н.Е., действующей на основании доверенности, диплома, и по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ураевой Л.К. к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании незаконным заключение о невозможности быть усыновителем, об обязании повторно рассмотреть заявление и дать заключение о возможности быть усыновителем,

установил:

Административный истец Ураева Л.К. обратилась в суд с административным иском, в котором ставит вопрос о признании незаконным заключение о невозможности быть усыновителем, об обязании повторно рассмотреть заявление и дать заключение о возможности быть кандидатом в усыновители.

В обоснование требований указала, что Ураева Л.К. обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара с заявлением о возможности быть кандидатом в усыновители, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации Самара было подготовлено Заключение № о невозможности Ураевой Л.К. быть усыновителем в связи с проживанием в жилом помещении, которое не соответствует проживанию ребенка, оставшегося без попечения родителей, наличием в квартире члена семьи Ураевой Л.К., который страдает психическим расстройством, состоит на учете в психиатрическом диспансере и требует ежедневного ухода и внимания, а также с фактами неуспешного родительства. Ураева Л.К. считает указанное заключение незаконным и необоснованным, поскольку из анализа приведенного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же положений Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть усыновителем обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину усыновлять (удочерять) ребенка в силу прямого запрета, установленного нормами Семейного кодекса РФ и при отсутствии проанализировать представленные гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности гражданина быть усыновителем. Относительно условий проживания административный истец считает, что необходимо обратить внимание суда на следующие обстоятельства: в действительности мать Ураевой Л.К. страдает психическим расстройством, а именно: <данные изъяты>, но данное заболевание не представляет какую-либо опасность для окружающих и связано <данные изъяты> Более того, мать Ураевой Л.К. проживает отдельно по адресу: <адрес>. Указание на то что в квартире разбросаны вещи, разрисованы обои и в сан узле на стенах плитка старого образца, не является основанием для лишения заявителя предоставленного законам права стать усыновителем. В настоящий момент Ураева Л.К. устранила указанные обстоятельства, подклеила плитку и переклеила обои. Более того, указанное жилье не является аварийным, по нормативам предоставления жилой площади на одного человека каких-либо ограничений также не имеется. Полагает, что ссылка органа опеки на «неуспешное родительство» является крайне недопустимой. Трагедия, произошедшая с ее старшей дочерью, никоим образом не является препятствием вновь стать родителем. Вины заявителя в смерти собственной дочери нет, уголовное дело в отношении нее не возбуждалось, приговора суда о признании заявителя виновной также не имеется. Ураева пережила страшную трагедию и ее намерение усыновить ребенка связано с искренним желанием стать мамой для человека, оставшегося без попечения родителей и изменить его жизнь в лучшую сторону. Таким образом, Заключение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности Ураевой Л. К. быть усыновителем является незаконным, поскольку принято в нарушение норм законодательства и установленного порядка. Семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих гражданину быть усыновителем, в число которых не входят обстоятельства, указанные в отказе Департамента. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец Ураева Л.К. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судебное извещение направлялось заказным письмом с уведомлением по всем адресам, указанном в иске: <адрес>, <адрес>. В содержании иска административным истцом также указано, что «ФИО1 сама проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью, и по тому же адресу планирует проживать с усыновленным ребенком» (л.д.5). В реализации процесса судебного уведомления участвует «Почта России», на которую возложена функция доставки судебных извещений. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Согласно данным почтовых идентификаторов № и №, направленные Самарским районным судом г. Самары почтовые отправления с судебными повестками поступили в место вручения 6 апреля 2022 года, имела место неудачная попытка его вручения, и затем возвращено отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, лицо считается уведомленным не только, когда письмо получено, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении, но и в настоящем случае.

Суд признает надлежащим извещение административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела. Тем более, принятие решения в самые короткие сроки отвечает интересам истца, принцип состязательности и равноправия не нарушен, поскольку административный истец выдвинула требования, приобщив письменные доказательства к иску в подтверждение фактических обстоятельств и сослалась на нормы права, в соответствии с которыми полагает были нарушены административным ответчиком ее права. Позиция административного ответчика была подробно изложена в обжалуемом отказе и известна Ураевой. Административный истец не могла быть извещена иным способом, как предусматривает ч.1 ст.96 КАС РФ, смс – сообщением либо электронным письмом, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующая расписка с ее согласием.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена на интернет- сайте суда с 31.03.2022 года.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявшего об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары Боровлева Н.Е. просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.42).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 года, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

Согласно положениям ст. 124 Семейного кодекса РФ усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства. Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к основным задачам органов опеки и попечительства отнесены, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей.

Исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила), согласно пункту 2 которых подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства. Гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства документы, указанные в пункте 4 Правил.

В пункте 8 Правил указано, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования). Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке.

Согласно пункту 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Судом установлено, что 25.10.2021г. в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара обратилась гражданка ФИО1 с заявлением подготовить заключение о возможности быть кандидатом в усыновители.

Согласно п.9 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000г. № 275, в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка.

При обследовании условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи.

29.11.2021г. специалистом Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара был осуществлен выход по месту жительства семьи Ураевой Л.К.

В результате обследования установлено, что семья ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 44,8 кв.м. Комнаты раздельные, окна с деревянными стеклопакетами (кроме кухни), полы крашеные, потолок побелен, на стенах обои. В квартире наблюдается беспорядок: вещи в комнатах разбросаны, в коридоре на стенах обои разрисованы, частично отсутствуют. Дверь в одну из комнат разбита. В ванной комнате запах сырости, на стенах в некоторых местах отвалилась плитка, визуализируется плесень или грибок, на двери облупилась краска. В санузле на стенах плитка старого образца, которая местами также отвалилась. Полы в квартире окрашены, сильно потерты. В квартире давно не производился ремонт. ФИО1 со своей дочерью ФИО2 занимают одну из комнат. В комнате имеется два дивана, на одном из которых спят мать и дочь 7 лет. Второй диван-софа предназначен, со слов ФИО1, для приемного (усыновленного) ребенка. Свободного места для организации занятий и игр для детей в комнате нет. Вторую комнату занимает мать ФИО1 - ФИО3. В момент обследования она находилась дома, проявляла признаки психического расстройства, сидела на полу, кричала. ФИО6 состоит на учете в Самарском психоневрологическом диспансере. В беседе ФИО1 сообщила, что ранее состояла в браке с ФИО4, который в момент заключения брака находился в местах лишения свободы, впоследствии там же умер. В браке родилась дочь ФИО2 2014 года рождения. Девочка зачислена в 1 класс МБОУ СОШ № только в ноябре 2021г., обучается на семейной форме обучения, то есть без посещения школы, аттестацию не сдавала ни разу. В поликлинике не наблюдается, профилактические прививки по возрасту ребенку не сделаны. В момент обращения в органы опеки и попечительства ФИО1 в браке не состояла.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

В ст. 127 СК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть усыновителями :

лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

2) супруги, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) лица, лишенные по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

4) лиц, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;

5) бывшие усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;

6) лица, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование лиц, желающих усыновить детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

7) лица, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают такие лица;

8) лица, не имеющие постоянного места жительства, кроме лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущих кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющих места, где они постоянно или преимущественно проживают, в случае усыновления ими ребенка из числа лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации;

9) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта;

10) лица из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья;

11) лица, имеющие судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к преступлениям, указанным в подпункте 9 настоящего пункта;

12) лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

13) лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 2 статьи 146 и пункте 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, в том числе, нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств различного характера.

При таком положении, учитывая цели и задачи установления опеки, требования к лицам, назначаемым опекунами, и объем прав и обязанностей опекунов, установленный законом, суд находит, что вопрос об установлении опеки над несовершеннолетним должен быть решен исходя исключительно из интересов ребенка.

Орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном, усыновителем обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. И при их отсутствии проанализировать предоставленные гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, материальных и бытовых условиях жизни, психологическом обследование, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

С учетом того, что органы опеки и попечительства имеют право в соответствии с действующим законодательством на проверку поданных заявителем документов и получения дополнительных сведений о личности предполагаемого усыновителя, о нравственных и иных личных качествах гражданина, которые позволят принять решение о возможности или невозможности быть кандидатом в усыновители, органам опеки и попечительства стало известно, что у Ураевой Л.К. была старшая дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 2017г. в возрасте 16 лет, покончила жизнь самоубийством, упав с крыши многоэтажного дома.

По результатам анализа представленных заявителем документов и акта обследования гражданина, органами опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней принимается решение в виде заключения о возможности, либо решение о невозможности граждан быть усыновителями.

10.12.2021г. заявление Ураевой Л.К. было рассмотрено и по результатам подготовлено заключение о невозможности быть кандидатом в усыновители по причине проживания в жилом помещении, которое не соответствует проживанию ребенка, оставшегося без попечения родителей, наличии в квартире члена семьи Ураевой Л.К., который страдает психическим расстройством, состоит на учете в психиатрическом диспансере и требует ежедневного ухода и внимания, а также с фактами неуспешного родительства.

Суд учитывает, что согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования, заболеваний, препятствующих принятию ребенка на воспитание, Ураева Л.К. не имеет. Справкой ИЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено отсутствие у Ураевой Л.К. судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ Ураева Л.К. прошла обучение по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Уставлено, что как кандидат в усыновители она психологически готова к приему несовершеннолетних детей в свою семью.

Между тем, также следует учесть, что в судебном заседании представителем административного ответчика был представлен ответ из ООО «<данные изъяты>» о том, что гр.Ураева Л.К. в данном обществе никогда не работала, что свидетельствует о том, что административный истец в орган опеки представила ложный документ, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» и ее среднемесячный доход за последние 12 месяцев составляет № рублей. Как пояснила представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары Боровлева Н.Е. из личного разговора с директором ООО «<данные изъяты>» следует, что на представленном Ураевой Л.К. документе, подпись поддельна, а оттиск печати был утерян и в настоящее время общество имеет другую печать.

Следовательно, документов, подтверждающих доход, который будет являться достаточным для удовлетворения основных потребностей лиц, находящихся на иждивении Ураевой Л.К., не имеется.

Таким образом, после обращения Ураевой Л.К., органом опеки была проведена соответствующая проверка, по результатам которой заявителю был дан соответствующий ответ, несогласие Ураевой Л.К. с результатами рассмотрения его заявления само по себе не свидетельствует, что решение было принято незаконно.

Разрешая заявленные Ураевой Л.К. требования, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения заявления Ураевой Л.К. не имеется предусмотренных законом оснований, поскольку оспариваемое ею заключение вынесено в соответствии с соблюдением нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения безусловно имеются.

В связи с чем, с учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для признания незаконным заключение о невозможности Ураевой Л.К. быть усыновителем, об обязании повторно рассмотреть заявление и дать заключение о возможности быть усыновителем, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ураева Л.К. к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании незаконным заключение о невозможности быть усыновителем, об обязании повторно рассмотреть заявление и дать заключение о возможности быть усыновителем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2022 года.

Судья:      Е.А.Волобуева