Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2018 ~ М-1128/2018 от 15.06.2018

2-1643-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Пищевой А.К. с участием стороны - Подшибякиной В.А.

рассмотрел дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Подшибякиной Вере Александровне о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, неустойки

                                               у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. стороны в офертно-акцептной форме заключили договор о кредитовании на получение кредитной карты за№, по которому банк перечислил заёмщику 84000 рублей под 28,99% годовых с обязательством погашения кредита ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования. Заёмщик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако на день обращения банка в суд принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование им не вносит. По представленному истцом расчёту и справке по кредитной карте задолженность Подшибякиной В.А. за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73805,19 рублей, из которых 62008,81 рубль - основной долг, 6302,63 рубля - проценты по кредиту и 5493,75 рублей - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание не явился истец, в исковом и отдельном заявлениях его представитель Меркулова Е.С. просит о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствии неявившейся стороны согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

    Ответчик Подшибякина В.А. пояснила, суду, что факт заключения ею ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Альфа-Банк» договора о кредитовании на получение кредитной карты за№, на 84000 рублей под 28,99% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами она не оспаривает. Однако просрочки в расчётах с банком у неё нет, о чём у неё имеются документы. В отношении неё в феврале с.г. выносился судебный приказ о взыскании задолженности за тот же период, но по её заявлению судебный приказ отменён. Она является постоянным и добросовестным клиентом банка и не желает, чтобы банк взыскивал с неё задолженность по суду. Поскольку банк заблокировал её карту и тем самым расторг с нею договор, эти его действия считает незаконными, поскольку одностороннее расторжение договора законом не допускается. Просит в иске отказать.

    Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Заключение соглашения о кредитовании на получение кредитной карты за№ с лимитом в сумме 84000 рублей под 28,99% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами сторонами не оспаривается. В дело представлено кредитное предложение, подписанное ДД.ММ.ГГГГ. Подшибякиной В.А. и акцептованное банком ДД.ММ.ГГГГ., а также неотъемлемая часть соглашения - Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ. №).

    Из кредитного предложения видно, что Подшибякина просила об открытии ей счёта кредитной карты с лимитом кредитования 84000 рублей под 28,99% годовых (п.п.3,4). Факт кредитования и выдачи банком на условиях кредитного предложения клиента и Общих условий, а также использования (активирования) кредитной карты заёмщиком, в деле не оспариваются и подтверждены иными доказательствами.

    Согласно справке по кредитной карте Подшибякиной В.А. (счёт № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) при лимите кредитования 84000 рублей неполученные банком виду просрочки заёмщика денежные средства составляют 62008,81 рубль - невозвращённый основной долг, 6302,63 рубля - проценты за пользование кредитом и 5493,75 рублей - неустойка по просроченному основному долгу, а всего 73805,19 рублей, которые и составляют сумму иска.    Указано о блокировке счёта кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ. То же следует и из представленной суду выписки по счёту ответчика за ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По указанному договору сторон банк предоставил Подшибякиной В.А. кредитную карту с лимитом кредитования 84000 рублей под 28,99% годовых и его исковые требования рассчитаны по условиям договора с учётом фактически произведённых заёмщиком платежей. Суд не вправе уменьшать основной долг, снижать размеры и суммы договорных процентов за пользование кредитом.    Расчёт задолженности по основному долгу, процентам и неустойке представленный банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не оспаривает, контррасчёт не представляет, о снижении неустойки не заявляет.

    В подтверждение своих возражений на исковые требования об отсутствии у неё задолженности перед кредитором (банком) ответчик Подшибякина В.А. платёжных (финансовых) документов и иных доказательств, суду не представила. Эти её утверждения суд находит голословными не опровергающими доводы и основания иска, а также расчёт сумм, заявленных ко взысканию.

    Также нельзя принять во внимание доводы ответчика о том, что заблокировав её карту, банк в одностороннем порядке незаконно расторг заключённый с нею договор. Как указано выше и подтверждается ответчиком, выданная ей кредитная карта в связи с просрочкой заёмщика, банком действительно заблокирована с ДД.ММ.ГГГГ. до погашения клиентом образовавшейся задолженности. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о расторжении договора, в котором нет положения о возможности его одностороннего расторжения при наличии непогашенной задолженности.

    Расторжение договора возможно в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ, но в соответствии с ними данный договор не расторгался ни по соглашению сторон, ни по суду и доказательств иного в дело не представлено. Поэтому довод ответчика о том, что её договор с истцом-кредитором расторгнут последним в одностороннем порядке, суд признаёт неосновательным.

    Признавая исковые требования банка доказанными, суд удовлетворяет их, а также на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с проигравшей стороны в пользу истца присуждает возмещение расходов, понесенных истцом (выигравшей стороной) по уплате госпошлины, которая исчисляется от присужденной истцу суммы 73805,19 рб. и составляет 2414,16 рублей.

Потому на основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

В з ы ск а т ь в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Подшибякиной Веры Александровны задолженность по договору о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - 62008,81 рубля, проценты по кредиту - 6302,63 рубля, неустойку - 5493,75 рубля, а всего - 73805,19 рублей.

В з ы ск а т ь с Подшибякиной Веры Александровны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение понесённых им расходов по уплате госпошлины - 2414,16 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2018г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

            судья Кисловодского городского суда

                                                                                В.М. Супрунов