Решение по делу № 22-779/2015 от 06.03.2015

Судья Метелягин Д.А.                     Дело №22- 779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                     2 апреля 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Лекомцева С.Ю.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием осужденного Верхорубова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Верхорубова А.С. на постановление Завьяловского районного суда УР от 12 января 2015 года о вознаграждении адвоката Галимовой Э.М.,

заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Верхорубова А.С. и его защитника по назначению суда адвоката Лекомцева С.Ю., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

обжалуемым решением суда, указанным в вводной части настоящего постановления, оплачены за счет средств федерального бюджета и в то же время взысканы с осужденного Верхорубова А.С. расходы на оплату труда адвоката Галимовой Э.М. в размере 879 рублей 75 копеек за осуществление защиты Верхорубова А.С. в судебном заседании по назначению.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что сумма в части размера вознаграждения чрезмерно завышена, просит изменить постановление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, адвокат Галимова Э.М., осуществлявшая по назначению защиту осужденного Верхорубова А.С., в ходе проведения судебного заседания обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за 1 день участия в судебном заседании, из расчета 879 рублей 75 копеек за один день(л.д. 38).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 13, ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 12. 11. 2008 №1074- О – П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В рассматриваемом случае данные требования в полном объеме не выполнены.

Исходя из протокола судебного заседания, обсуждение вопросов, связанных с оплатой труда адвоката Галимовой Э.М., в ходе основного судебного разбирательства 4 декабря 2014 года не осуществлялось, судебное заседание по заявлению адвоката было проведено впоследствии, в отсутствие сторон, само заявление до сведения осужденного не доводилось, ему не оглашалось, возможности высказать свою позицию по поводу суммы издержек и своего имущественного положения осужденному не предоставлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, суд принял взаимоисключающие решения об отнесении расходов по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета и о взыскании этих расходов с осужденного в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом 1-й инстанции требований процессуального закона при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление об оплате труда адвоката Галимовой Э.М. отменить, заявление данного адвоката передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в соответствии с п. 2 ст. 389. 15, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда УР от 12 января 2015 года о вознаграждении адвоката Галимовой Э.М. отменить, заявление адвоката Галимовой Э.М. об оплате ее труда за участие в судебном заседании в суде 1- й инстанции передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: