Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2235/2014 ~ М-2143/2014 от 30.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года        гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к П. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключён кредитный договор о предоставлении кредита на <...> в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> % годовых.Погашение основного долга и процентов по договору кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила <...> руб. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключённый между Банком и П.; взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины -<...> руб.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве представитель К. просил принять отказ от иска к ответчику о расторжении кредитного договора №... от ХХ.ХХ.ХХ., взыскании задолженности в сумме <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.; отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ХХ.ХХ.ХХ.; производство по гражданскому делу прекратить. Указал, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренными статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик П. не возражал относительно заявленного ходатайства.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц. Отказ от иска подтверждается письменным заявлением представителя истца.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца понятны, о чём также имеется запись в ходатайстве истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности П. в пределах суммы заявленных требований <...> руб.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в отдел судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Подпись         С.А. Петрова

Копия верна Судья         С.А. Петрова