Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2016 ~ М-450/2016 от 28.03.2016

Дело №2-449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

с участием представителя истца Ханбековой А.А.- Сушковой Н.А.,

представителя ответчика администрации <адрес> Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбековой ФИО8 к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Сушкова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, просит суд установить факт принадлежности истцу постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для организации фермерского хозяйства комплексного направления, адрес (описание местоположения): <адрес>, на территории <данные изъяты> сельской администрации в поле №, бригады №.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истцу был предоставлен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> га, в т. ч. <данные изъяты> га пашни, согласно установленному бесплатному земельному паю по акционерному обществу «<данные изъяты>», расположенный на территории <данные изъяты> сельской администрации в поле №, бригады № для организации фермерского хозяйства комплексного направления. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ фермерское хозяйство Ханбековой А.А. было ликвидировано, она была утверждена собственником указанного выше земельного участка. Данный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, уточнены местоположение границ и площади земельного участка. По данным государственного кадастрового учета она указана собственником земельного участка. Зарегистрировать право собственности на земельный участок не может, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменяет постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ее случае является правоустанавливающим документом, кроме того, во всех вышеуказанных документах, удостоверяющих право на земельный участок, ее имя записано «ФИО1» вместо правильного «ФИО1».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Истец Ханбекова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Сушкова Н.А. уточнила исковые требования, поддержав их в части признания права собственности за истцом на земельный участок, и не поддержала в части установления фактов принадлежности истице документов.

Представитель ответчика <данные изъяты> сельсовета <адрес> Макаров Ю.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, признавший исковые требования истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Зарубина В.В. исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиками добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.05.2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░