Приговор по делу № 1-32/2016 от 21.03.2016

Дело № 1- 32 /2016                                      <данные изъяты>

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                «05» апреля 2016 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Алтынбаева А.З.

подсудимой Логуновой О.О.,

защитника Носыревой С.В.

представившего удостоверение № 457 от 17.12.2002,

и ордер № 651 от 01.02.2016,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Логуновой ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес>; ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Логунова О.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Логунова О.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО7, проживающем в указанном доме. В процессе совместного распития спиртного между ФИО7 и Логуновой О.О. возникла ссора, в ходе которой Логунова О.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений около 20 часов 10 минут, находясь в кухне указанного дома, взяла со стола нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО7 один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия в область спины ФИО7 В результате своих противоправных действий Логунова О.О. причинила ФИО7 проникающее ранение грудной клетки справа по задней поверхности на уровне промежутка околопозвоночной и лопаточной линии на уровне 5-го грудного позвонка с повреждением правого легкого, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. После чего, тем же ножом нанесла ФИО7 один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия в область спины ФИО7 В результате своих противоправных действий Логунова О.О. причинила ФИО7 непроникающее ранение позвоночной области слева на уровне 4-го позвонка, с повреждением мягких тканей, относящееся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)).

Подсудимая Логунова О.О. свою вину в инкриминируемых деяниях признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Адвокат Носырева С.В. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Логуновой О.О. (по эпизоду от 18.12.2015) суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело в отношении Логуновой О.О. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от 17.05.2015) прекращено отдельным постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 05.04.2016 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой, участковым уполномоченным полиции «Яя», а также по месту жительства Логунова О.О. характеризуется удовлетворительно (л.д. 177, 178). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 175). Согласно справке ст. инспектора ПДН Отделения МВД России по Яйскому району Логунова О.О. с 06.11.2015 состоит на профилактическом учете в группе по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Яйскому району (л.д. 180).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего ФИО7 строго не наказывать Логунову О.О.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность Логуновой О.О., влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что подсудимой Логуновой О.О. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении Логуновой О.О. имеются обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает применить статью 73 УК РФ, назначить наказание условно.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Логунову ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Логунову О.О. следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в филиал по Яйскому району; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке сохранить до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства – металлический нож, кофту, футболку со следами бурого цвета, нож с рукоятью черного цвета, выполненный из полимерного материала находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому району уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Логунову О.О. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Судья                                                   <данные изъяты>                               Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>