Решение по делу № 12-605/2020 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                          18 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Сафаралиева Р.Д., представившего нотариальную доверенность <Номер обезличен> от 6 июля 2020 года,

рассмотрел материалы дела № 12-605/2020 по жалобе защитника Сафаралиева Р.Д. в интересах Попова Д.И. и дополнению к жалобе Попова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дениса Имильяновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 9 ноября 2020 года Попов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 01 час 20 минут, следуя за рулем транспортного средства .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в районе световой опоры № 27 на Академическом мосту в г. Иркутске нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Сафаралиев Р.Д. в интересах Попова Д.И. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, мотивируя тем, что требования статей 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и о непосредственности исследования представленных доказательств, мировым судьей соблюдены не были.

Защитником Сафаралиевым Р.Д. представлено дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Попова Д.И., в котором последний просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, мотивируя тем, что требования статей 1.6, 24.1, 26.2, 28.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были. Копия протокола об административном правонарушении от 26 июня 2020 года на месте его составления ему вручена не была. Данное обстоятельство подтверждается и приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой отсутствует факт вручения ему копии указанного документа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, выслушав защитника Сафаралиева Р.Д., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы и дополнении к ней должно быть отказано по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова Д.И. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. С данным протоколом был ознакомлен Попов Д.И., получил его копию и замечаний по поводу правильности составления протокола и проведению процессуальных действий не сделал. Замечаний по содержанию протокола от него не поступило, а в своем объяснении он указал, что поехал домой.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Законом не предусмотрено вручение копии протокола об административном правонарушении под видеозапись.

В протоколе об отстранении Попова Д.И. от управления транспортным средством (л.д. 6) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) с приложенным к нему бумажным носителем указаны результаты освидетельствования, согласно которым у Попова Д.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С этими результатами Попов Д.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив данный факт своей подписью.

В бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования     Попова Д.И., указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям прибора которые отражены в акте.

Исправность прибора, с помощью которого был освидетельствован Попов Д.И., подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 18).

Все процессуальные действия, проведенные в отношении        Попова Д.И., были проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи (л.д. 19), на которой зафиксированы отстранение от управления транспортным средством Попова Д.И. и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность Попова Д.И. подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями инспектора ДПС Ф.И.А., допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 69), из которых следует, что 26 июня 2020 года они двигались по ул. Седова. Навстречу двигался автомобиль ..... Манера вождения была агрессивной. Остановили с помощью СГУ на Академическом мосту. Попов был один в машине. Напарник проверил документы, усмотрел признаки опьянения, проводил в служебный автомобиль. Попова отстранили, разъяснили права, порядок освидетельствования, предложили пройти на месте, он согласился, продышал, согласился с результатом. Протоколы в копиях были вручены Попову на месте.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что освидетельствование Попова Д.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности         Попова Д.И., являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе и по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Попова Д.И. прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Попова Д.И. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Поповым Д.И., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Попову Д.И. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Попова Д.И., и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дениса Имильяновича оставить без изменения, жалобу защитника Сафаралиева Р.Д. в интересах Попова Д.И. и дополнение к жалобе Попова Д.И. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья                                                                                  С.П. Шовкомуд