Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 ~ М-286/2019 от 30.05.2019

№ 2-326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С., с участием истца Яковлева О.О., представителя истца Склярова А.И., представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» Мжачих И.С., помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева О.О. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев О.О. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области» об отмене приказа военного комиссара Тамбовской области от 30.04.2019 № и от 06.05.2019 №, о восстановлении в должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09.05.2019 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он осуществлял свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора от 23.06.2009 №. Приказом военного комиссара Тамбовской области от 06.05.2019 № он был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Одновременно следует отметить, что в соответствии с указанным распорядительным документом работодателя, основанием его увольнения за «прогул» является лишь приказ военного комиссара Тамбовской области от 30.04.2019 № «Об объявлении дисциплинарного взыскания начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (г. Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области) Яковлеву О.О.». При этом данный приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде «увольнения», не содержит документов определяющих (указывающих) на наличие совершенного им дисциплинарного проступка, подтверждающих соблюдения работодателем порядка применения к нему дисциплинарного взыскания и учета им обстоятельств, при которых он был совершен, а также иных документальных оснований его увольнения (докладные (служебные) записки, уведомления о предоставлении письменных объяснений, объяснительная записка, акты, в т.ч. акт служебного расследования, иные документы). Кроме того, учитывая смысловую нагрузку приказа военного комиссара Тамбовской области от 30.04.2019 №, вменение ему дисциплинарного проступка (отсутствие на рабочем месте), определено работодателем оценкой исполнения им своих должностных обязанностей, что по своей сути является несостоятельным утверждением. Учитывая изложенное, считает приказ военного комиссара Тамбовской области от 06.05.2019 № необоснованным и неправомерным, изданным без наличия предъявляемого ему дисциплинарного проступка и с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания определенного статьей 193 Кодекса. Указанные незаконные действия ответчика нанесли ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, - унизив его человеческое и гражданское достоинство, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды и разочарования, умалении его деловой репутации. К тяжелым переживаниям, вызванным данной ситуацией, добавилось ощущение, что работодатель ищет причины для его увольнения, основываясь при этом лишь на личной неприязни к нему. Все это усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми, что повышает степень его нравственных страданий. По ему мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред, учитывая неоднократное неисполнение работодателем взятых на себя обязательств и как следствие предвзятое отношение к нему, будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, просит отменить приказы Военного комиссара Тамбовской области от 30.04.2019 № и от 06.05.2019 № и восстановить его в должности, обязать ответчика выплатить ему среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за период с 09.05.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Яковлев О.О. поддержал заявленные исковые требования, на основании доводов, изложенных в иске, просил суд отменить приказы Военного комиссара Тамбовской области от 30.04.2019 № и от 06.05.2019 № и восстановить его в должности, обязать ответчика выплатить ему среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за период с 09.05.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом увеличения исковых требований просит признать акт от 09 апреля 2019 года № 1, акт от 10 апреля 2019 года №, акт от 11 апреля 2019 года № недействительными; обязать ответчика внести изменения в табель учета рабочего времени за апрель 2019 года, а именно определить фактически отработанное Яковлевым О.О. время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ежедневно; взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» сумму недополученной им заработной платы за 09, 10 и 11 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Яковлева О.О. - Скляров А.И., действующий на основании доверенности от 21.01.2019 настаивал на удовлетворении исковых требований, на основании доводов, изложенных в иске, с учётом увеличения исковых требований просит признать акт от 09 апреля 2019 года №, акт от 10 апреля 2019 года №, акт от 11 апреля 2019 года № недействительными; обязать ответчика внести изменения в табель учета рабочего времени за апрель 2019 года, а именно определить фактически отработанное Яковлевым О.О. время 09, 10 и 11 апреля 2019 года по 8 часов ежедневно; взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» сумму недополученной им заработной платы за 09, 10 и 11 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поддержав письменные пояснения к исковому заявлению, поступившие 02.07.2019 г. в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» Мжачих И.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что Яковлев О.О. не присутствовал на комиссии вышеуказанных районов. Яковлев ежедневно прибывал в места проведения указанных мероприятий, однако свои обязанности не исполнял, а после постановки задач сотрудникам убывал в неизвестном направлении.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по настоящему делу свидетеля Р.Д.В. следует, что она является военно-учетным специалистом администрации Инжавинского поселкового совета. 11 апреля 2019 года был второй день призывной комиссии. Яковлев О.О. находился в этот день на призывной комиссии, он довозил личные дела призывников. Она пришла на работу в 09 часов утра, где должна проводиться призывная комиссия. Яковлев О.О. при подъезде в рп. Инжавино позвонил ей на телефон, и сказал, чтобы они с призывниками подошли и забрали личные дела. Они пришли, взяли дела, Яковлев О.О. провел построение призывников и произвел для них инструктаж. После этого он удалился, сказав, что будет находиться на территории рп. Инжавино, и если возникнут вопросы, то он на телефоне. О том, проводились ли какие в указанный день розыскные мероприятия в отношении уклоняющихся от военной службы, ей неизвестно, так как она находилась на призывной комиссии в здании и во сколько она закончилась ей неизвестно. Во время призывной комиссии Яковлев О.О. является её начальником, и она не вправе контролировать его местонахождение. В указанный день каких-либо вопросов по поводу организации призывной комиссии не возникало и, необходимости присутствия Яковлева О.О. не было. После того, как прошла призывная комиссия, через некоторое время, позвонил военный комиссар города Уварово Ч.А.Н. и попросил дать письменные объяснения по поводу того где находился Яковлев О.О. в этот день и что он делал. Она согласовала свои действия с главой и последний разрешил дать объяснения. Яковлев сказал ей, что он будет находиться на территории, где именно он был и находился, она не знает, возможно, в соседней комнате. Утверждать о том, что 11 апреля 2019 года Яковлев О.О. отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд не может, так как у неё не возникало к нему никаких вопросов и она его не искала.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по настоящему делу свидетеля М.Н.Н. следует, что она находится в должности старшего помощника военного комиссара по финансово-экономической работе военного комиссариата города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районам Тамбовской области. В её обязанности входит предоставление счетов, составление табеля учета рабочего времени с описанием финансовых активов. Рабочий день военного комиссариата с 9 часов до 18 часов, обеденный перерыв с 13 часов до 13 часов 48 минут. Её рабочее место находится в кабинете № здания военного комиссариата г. Уварово, расположен рядом с кабинетом Яковлева О.О. 09.04.2019 года она пришла на работу, заступила на дежурство по военному комиссариату с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед с 14 часов до 15 часов. В 9 часов или приблизительно до 10 часов, точно не помнит, Яковлев находился в военном комиссариате, затем он уехал на призывную комиссию. Непосредственным руководителем для неё является военный комиссар области Г.А.Б. и военный комиссар города Уварово Ч.А.Н.. Рабочее время сотрудника в количестве 8 часов ставится в табель учета рабочего времени, не учитывая время его нахождения в командировке. Известно то, что основное рабочее место Яковлева О.О. является военный комиссариат города Уварово и его кабинет. Акт № от 09 апреля 2019 года, Акт № от 11 апреля 2019 года, которыми были подтверждены факты отсутствия Яковлева на рабочем месте составлялся в здании военного комиссариата. По распоряжению Чурина А.Н. она поставила рабочее время в количестве двух часов в табель учета рабочего времени. Это то время, когда она его с момента прибытия и время прибытия, где проводилась призывная комиссия. По согласованию с начальником после окончания рабочего дня в 18 часов, сотрудник может зайти в здание военного комиссариата. Акты об отсутствии Яковлева О.О. на рабочем месте подписала, а объяснительные не писала, поскольку не было такого распоряжения. При подписании данных актов в заблуждение её никто не вводил. Акты составлены по согласованию с военным комиссаром. Утверждать о том, что Яковлев О.О. отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд 09 и 11 апреля 2019 года, не может. По её мнению рабочее время у работника не меняется, если он уехал по заданию руководства за пределы военного комиссариата.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по настоящему делу свидетеля Л.Л.П. следует, что она является специалистом военно-учетного стола администрации Красивского сельского совета Инжавинского района Тамбовской области. 11 апреля 2019 года она присутствовала на призывной комиссии в р.п. Инжавино. Во время призывной комиссии в её обязанности входит выдача личных дел призывникам, ведение документации во время прохождения призывником медицинского обследования, подшивка документов в личные дела. 11 апреля 2019 года на призывной комиссии, которая проходила в доме культуры на территории Инжавинского района Яковлева О.О. не видела. Она выходила на обед и отсутствовала около 30 минут. В течение дня Яковлева не видела и на заседание призывной комиссии он не заходил. Во время проведения призывной компании 11 апреля 2019 года Яковлев О.О. не является её подчиненным, а наоборот она является её подчиненным. В этот день она его не разыскивала ни по своей инициативе, ни по чьей-либо. Она его не видела и утверждать о том, что Яковлев во время призывной комиссии отсутствовал более четырех часов подряд на рабочем месте, не может. Яковлев О.О. мог находиться в другом помещении вне поля её зрения. Позвонил военком Ч.А.Н. и попросил дать объяснения о присутствии Яковлева О.О. на рабочем месте.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по настоящему делу свидетеля Р.Н.С. следует, что она находится в должности начальника секретной части военного комиссариата города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области. 11 апреля 2019 года в конце рабочего дня к ней подошел Ч.А.Н. и сказал, что надо составить акт, в её присутствии был составлен акт об отсутствии Яковлева О.О. на рабочем месте и они его подписали. Утром она его видела в 09 часов, в 09 часов 20 минут он уехал с личными дела, больше она его не видела. Рабочее место у Яковлева О.О. является военный комиссариат города Уварово и 09 и 11 апреля 2019 года. Акты об отсутствии на рабочем месте Яковлева О.О. подписывала в военном комиссариате города Уварово. Когда работник по поручению начальника уезжает за пределы, в данном случае на призывную комиссию в другой район, он продолжает работать. Акт составлял Ч.А.Н., они его подписывали. Она видела Яковлева О.О. с 09 часов до 09 часов 30 минут. Подписав акт об отсутствии на рабочем месте, подписывала его как отсутствие Яковлева в здании военного комиссариата, зафиксировав отсутствие Яковлева О.О. в здании военного комиссариата. По её мнению работник может одновременно иметь в один день два рабочих места, если его отправили в командировку. Не может сказать о том, убывал ли Яковлев 09 и 11 апреля 2019 года в командировку. Когда Яковлев убывал по заданию военного комиссара на призывную комиссию, его рабочее место изменялось. Е й1известно о том, что Яковлев отсутствовал на рабочем месте в здании военного комиссариата более четырех часов подряд, поскольку она весь день находилась на своем рабочем месте и Яковлева не видела. Она не знает, что при составлении акта от 09 апреля 2019 года, в котором фиксировала отсутствие Яковлева О.О. в здании военного комиссариата, выполнял ли он свои должностные обязанности. Рабочий день военкомата с 9-00 до 18-00, обеденный перерыв с 13-00 до 13-48, она уходила на обед. Акты составлял Ч.А.Н., там указано время, но какое время, сказать не может, поскольку не помнит. Утверждать о том, что Яковлев не работал более 4-х часов подряд 9 и 11 апреля, не может.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по настоящему делу свидетеля С.Н.Б. следует, что она находится в должности старшего помощника по профессиональному отбору отделения по призыву, подготовке на военную службу военного комиссариата города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области. Яковлев О.О. организовывал подготовку и проведение призывной комиссии, то есть заранее составлял план, согласовывал графики проведения призывной комиссии. 09 апреля 2019 года Яковлев О.О. сказал ей, что в 9 часов уедет в р.п. Мучкапский на медицинскую комиссию и 11 апреля 2019 года сказал, что поедет в р.п. Инжавино. В эти дни она находилась в здании военного комиссариата г. Уварово, на призывную комиссию она не выезжала. В течение дня она его не видела, так как находилась в кабинете по мобилизации, занималась подготовкой к проверке, делала ведомости контроля потому, что входит в комиссию и является оператором группы. В 18:00 она опечатала кабинет, его еще не было. В полномочия Яковлева, как начальника отделения в период призывной комиссии входит инструктаж призывников, проводил проверку подготовки рабочих мест для членов комиссии, проверял явку медицинской комиссии. Яковлев очень ответственный человек, у них в состав медицинской комиссии входит врач – отоларинголог, она уже в возрасте и иногда он сам за ней ездил. О том, является ли обязанностью Яковлева О.О. организация призывной комиссии, она сказать не может, но он организовал так, что все члены комиссии и врачи были на своих местах.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по настоящему делу свидетеля З.Л.В. следует, что она является инспектором военно-учетного стола Мучкапского поселкового совета Тамбовской области. 09 апреля 2019 года она принимала участие в призывной комиссии, которая проходила в р.п. Мучкапский. К 09 часам пришли призывники, затем приехал Яковлев и привез личные дела, провел инструктаж с призывниками, после чего разрешил выдачу личных дел. В состав медицинской комиссии входит врач–невролог, но так как Мучкапская больница не выделила этого врача, Яковлев сказал, что поехал в г. Уварово в ЦРБ за врачом–неврологом. Он привез врача, медицинская комиссия и призывная комиссия работали. Вечером он приехал и забрал личные дела. После того, как Яковлев привез доктора, она не помнит о том, видела она его или нет, во время призывной комиссии очень много суеты и все запомнить невозможно. На заседании комиссии он не был. В течение дня она видела Яковлева О.О.. По её мнению он мог находиться в помещении здании дома культуры, он мог отъехать для осуществления и выполнения других служебных обязанностей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по настоящему делу свидетеля Н.Н.А. следует, что она является техническим работником военного комиссариата города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области. 09 апреля 2019 года она принимала участие в призывной комиссии, которая проходила в р.п. Мучкапский. Пришла в военный комиссариат г. Уварово к 09.00, Яковлев О.О. сказал ей, что она вместе с ним едет на призывную комиссию в р.п. Мучкапский. Приехали они в Мучкап около 11.00, их встретили призывники, они взяли личные дела, документы и пошли в здание, где проводилась комиссия. Они немного опоздали, поэтому сразу начали работать. В начале двенадцатого дня приехал военный комиссар Ч.А.Н. и глава Мучкапского района. Ч.А.Н. спросил, где Яковлев О.О. и попросил его найти, на что она ответила, что не знает где он, и что он ей не докладывает куда уходит. После того как Ч.А.Н. попросил найти Яковлева О.О., она его в течение дня потом видела, ей было некогда. После окончания комиссии, к ней подошел Ч.А.Н. и спросил, с кем она поедет обратно, она ему ответила, что с кем приехала с тем и поеду, то есть с Яковлевым О.О.. Ч.А.Н. уехал, а она осталась с З.Л.В.. Когда Ч.А.Н. ей задавал этот вопрос, Яковлева она еще не видела. Потом она начала звонить Яковлеву, но он не взял трубку и она начала звонить своему супругу. Супруг не смог приехать, так как был очень занят и за ней приехал его коллега. О том, привозил ли 09 апреля Яковлев врача-невролога Уваровской ЦРБ на заседание призывной комиссии, она не знает, врача Б.Д.Н. не было, а потом он появился, возможно, что Яковлев его привез. О том, кто отвозил врача обратно в Уварово неизвестно. Ч.А.Н. приехал около 11.30 или 12.00. Ч.А.Н. уехал около пяти часов. В течение дня с 12.00 до 17.00 Ч.А.Н. находился на призывной комиссии. В период с 11 часов до 18. 00 часов Яковлева она не видела.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по настоящему делу свидетеля С.Н.Б. следует, что она находится в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения подготовки по воинскому учету и мобилизационным ресурсам военного комиссариата города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области. 11 апреля 2019 года она заступила на дежурство в 09часов 00 минут. В 09 часов 20 минут – 09 часов 30 минут Яковлев О.О. погрузил личные дела и поехал на призывную комиссию в р.п. Инжавино. В течение дня она Яковлева не видела, в 18 часов 00 минут приехал Ч.А.Н. в военный комиссариат и спросил её о том, видела ли она в течение дня Яковлева О.О.. Она сказала, что не видела. 11 апреля 2019 года она знала о том, что Яковлев О.О. убыл в р.п. Инжавино для выполнения своих обязанностей. Она не видела его в здании военного комиссариата г. Уварово, про р.п. Инжавино, сказать ничего не может. Последний раз она видела Яковлева О.О. в здании военного комиссариата в 09 часов 20 минут, больше она его не видела. Считает, что в рп. Инжавино его было рабочее место, а не военный комиссариат.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по настоящему делу свидетеля Чурина А.Н. следует, что он находится в должности военного комиссара города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области. Каждый понедельник он с начальниками отделений проводит совещания и ставит задачи на неделю. 08 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут Яковлеву О.О. были поставлены задачи, а именно, что 09 апреля он едет на призывную комиссию в р.п. Мучкапский, 10, 11 и 12 апреля на призывную комиссию в р.п. Инжавино. 10 апреля 2019 года он предупредил, что на комиссию прибудет позже, так как приехала комиссия Министерства обороны. 09 апреля 2019 в 09 часов 20 минут к нему в кабинет зашёл Яковлев О.О. и спросил разрешения взять на комиссию технического работника, он разрешил, они погрузили личные дела и уехали. После 10 часов поступил звонок от инспектора военно-учетного стола З.Л.В. с вопросом, где представитель военного комиссариата, призывники на месте, родители возмущаются, на что он ответил, что Яковлев в дороге, может врачей каких забирает. К 11 часам он сам уже прибыл в р.п. Мучкапский, личные дела уже находились там, выдавали их инспектор военно-учетного стола и технический работник. До 17 часов 20 минут Яковлева О.О. он не видел, на вопрос где Яковлев, ни З.Л.В., ни Н.Н.А., ему не ответили.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по настоящему делу свидетеля Б.Д.Н. следует, что он работает в должности врача невролога ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». 09 апреля 2019 года он входил в состав медицинской комиссии, проводил медицинское освидетельствование призывников в р.п. Мучкапский. Добирался в р.п. Мучкапский с Яковлевым О.О., который приехал за ним около 10 часов 00 минут, а назад в город Уварово Яковлев его отвёз примерно в 13 часов 00 минут или в 13 часов 30 минут. Когда медицинская комиссия проходит в городе Уварово, то их доставляет на призывную комиссию машина скорой помощи, когда в районах, то добираются по-разному, когда привозили коллеги врачи, когда с Яковлевым О.О., когда с Ч.А.Н. добирался. С Яковлевым заранее договорились, что 09 апреля 2019 года на комиссию поедет с ним. 09 апреля 2019 года он позвонил Яковлеву, но он не ответил, затем позвонил Ч.А.Н., который ему ответил, что Яковлев ещё не выехал, жди. Потом Яковлев перезвонил ему сам и сказал, что он в Мучкапе и через полчаса о приедет, около 10 часов 00 минут Яковлев приехал за ним. Ответить на вопрос о том, что в Период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут видел ли он Яковлева О.О., не может, так как там было много народа и было шумно, Ч.А.Н. периодически проводил беседу с призывниками по поводу поведения. Ч.А.Н. он видел, когда он приехал и заходил в кабинет, где он вёл прием, поздоровался с ним и также провёл беседу с призывниками. Без его присутствия как врача специалиста, медицинская комиссия была бы неполноценной и терапевт не смог бы поставить заключение медицинского обследования.

В судебном заседании помощник Уваровского межрайонного прокурора Воронин С.В. полагал исковые требования истца Яковлева О.О. в части восстановления на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Р.Д.В., М.Н.Н., Л.Л.П., Р.Н.С., С.Н.Б., З.Л.В., Н.Н.А., Р.Д.В., С.Н.Б., Ч.А.Н., Б.Д.Н., заключение прокурора Воронина С.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему.

Международный пакт от 19 декабря 1966 года об экономических, социальных и культурных правах (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII) и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2014 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2014 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерации как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев О.О. принят на работу в Военный комиссариат <адрес> на должность <данные изъяты> в соответствии с функциональными обязанностями. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день составляет с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Время перерыва с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Тамбовской области следует, что Яковлев О.О., на основании приказа военного комиссара Тамбовской области (по служебной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

С приказом об увольнении Яковлев О.О. ознакомлен 7 мая 2019 года.

Поводом для привлечения Яковлева О.О. к названной мере дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Тамбовской области (л.д.85-87), из которого следует, что Яковлевым О.О. в нарушение ст. ст. 21 и 189 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка военного комиссариата Тамбовской области, утвержденных 7 ноября 2012 гг., функциональных обязанностей начальника отделения, трудового договора от 23 июня 2009 г. № 121, заключенного между ним и военным комиссаром Тамбовской области, приказа военного комиссара г. Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области (по служебной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ № допущены нарушения трудового законодательства Российской Федерации и иных локальных нормативных актов, выразившихся в совершении дисциплинарного проступка – прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) 9 и 11 апреля 2019 г.; акт об отсутствии работника на рабочем месте от 09.04.2019 (л.д.32); акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из объяснительной, данной Яковлевым О.О. 17.04.2019г. следует, что по вопросу отсутствия его на рабочем месте в военном комиссариате Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области 09.04.2019 г. с 11:00 до 18:00; 10.04.2019 г. с 12:00 до 18:00 и 11.04.2019 г. с 11:00 до 18:00 поясняет, что в указанные дни он не мог находиться на рабочем месте определенным ему в здании военного комиссариата г. Уварово в связи с тем, он как начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу, выполнял свои прямые должностные обязанности по организации проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу на территории Мучкапского и Инжавинского районов. Выполнение своих должностных обязанностей за пределами г. Уварово ему определено графиком работы призывных комиссий в Мучкапском и Инжавинском районах Тамбовской области на апрель-июль 2019 года. Данные графики утверждены военным комиссаром г. Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Ч.А.Н. 12.03.2019 г. и согласованы той же датой главами Мучкапского и Инжавинского районов Х.А.А. и С.Г.Б. соответственно. Кроме того следует обратить внимание на то, что, исполнение своих должностных обязанностей за пределами г. Уварово 09 - 11 апреля т.г., он осуществлял по устному распоряжению военного комиссара Ч.А.Н.. Так, 09.04.2019 г., по распоряжению военного комиссара, он с техническим работником Н.Н.А. и с документацией необходимой для выполнения мероприятий связанных с призывом на военную службу, на личном автомобиле в 9:20 убыл в р.п. Мучкапский. В 10:10 он прибыл в р.п. Мучкапский, организовал доставку документации в дом культуры, где было организованы мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Во время инструктажа призывников ему позвонил врач-невролог ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» Б.Д.Н. и проинформировал его о том, что он самостоятельно не может прибыть для медицинского освидетельствования в р.п. Мучкапский. Отдав распоряжение военно-учетному работнику Мучкапского поселкового совета З.Л.В. на выдачу документов призывникам, он на личном транспорте убыл в г. Уварово, чтобы доставить врача-невролога ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» Б.Д.Н. в р.п. Мучкапский для медицинского освидетельствования призывников. До 15:30 он находился на территории дома культуры р.п. Мучкапский. В 15:30 он на личном транспорте повез врача-невролога ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» Б.Д.Н. в г. Уварово. К 18:00 прибыл на личном транспорте в р.п. Мучкапский, загрузил в машину свою документацию и убыл в г.Уварово (технический работник Н.Н.А. со мной не поехала, мотивировав тем, что за ней приедет друг). На следующий день - 10.04.2019 г., по распоряжению военного комиссара, он также на личном автомобиле в 9:20 убыл в р.п. Инжавино вместе с техническим работником Н.Н.А. и документацией необходимой для выполнения мероприятий связанных с призывом на военную службу. В 10:15, по прибытии в р.п. Инжавино, он организовал доставку документации в дом культуры, где проходили мероприятия связанные с призывом на военную службу. Построил на 1 этаже призывников и в присутствии военно-сметного работника Р.Д.В. довел порядок прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После инструктажа через военно-учетного работника Р.Д.В. организовал выдачу необходимых документов призывникам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В дальнейшем он находился на территории дома культуры и прилегающей к нему территории. С 12:00 до 13:00, он и военно-учетный работник Р.Д.В. находились в столовой администрации Инжавинского района. По завершению заседания призывной комиссии, он и технический работник Н.Н.А. в 16:30 убыли в г. Уварово. 11.04.2019 г. он продолжил исполнять свои должностные обязанности за пределами г. Уварово и, по распоряжению военного комиссара, вместе с дополнительной документацией (личные дела призывников и протоколы заседания призывной комиссии Инжавинского района) необходимой для выполнения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на личном автомобиле в 9:20 убыл в р.п. Инжавино. В 10:15 по прибытии в р.п. Инжавино, он организовал доставку документации в дом культуры, где проходили мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Построил на 1 этаже призывников и в присутствии военно-учетного работника Р.Д.В. довел порядок прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После инструктажа через военно-учетного работника Р.Д.В. организовал выдачу необходимых документов призывникам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В дальнейшем он находился на территории дома культуры и прилегающей к нему территории. С 12:00 до 13:00, он с военно-учетным работником Р.Д.В. находился в столовой администрации Инжавинского района. По завершению заседания призывной комиссии, он с военно-учетным работником Р.Д.В. (около 15:00) проводил розыскные мероприятия по установлению местонахождения и постановки на воинский учет гражданина К.Р.Х., 2002 г.р., уклоняющегося от ППГВУ. В 16:30 наличном транспорте он убыл в г. Уварово. Одновременно следует отметить, что на заседаниях призывных комиссии Мучкапского и Инжавинского районов он не присутствовал в связи с тем, что он не входит в состав данных призывных комиссий (л.д. 55-57).

Под рабочим местом согласно статье 209 Трудового кодекса РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с пп. «б» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место работника Яковлева О.О. находится в первом отделении структурного подразделения Военного комиссариата города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области по адресу: 393460, Тамбовская область, г. Уварово, ул. Советская, д. 24 (л.д. 8-13).

Из содержания пункта 2.2 вышеуказанного Трудового договора следует, что работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Из Приложения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в основные задачи <данные изъяты> Яковлева О.О., в частности входит: организация и ведение воинского учета призывных ресурсов на территории военного комиссариата (города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области); координация деятельности по осуществлению первичного воинского учета и контроль над реализацией переданных органам местного самоуправления муниципальных образований полномочий Российской Федерации по осуществлению первичного воинского учета на территории военного комиссариата (города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области); организация и проведение мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет и т.д. (л.д. 58-59).

При этом, из представленного по запросу суда графика очередности работы призывных комиссий, согласованного начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу О. Яковлевым с главами города Уварово, Уваровского, Инжавинского, Мучкапского районов Тамбовской области, впоследствии утверждённого военным комиссаром города Уварово, Уваровского и Мучкапского районов Тамбовской области следует, что в спорные дни 09 апреля 2019 года проводилась работа призывной комиссии на территории Мучкапского района Тамбовской области, 11 апреля 2019 года проводилась работа призывной комиссии на территории Инжавинского района Тамбовской области (л.д.154).

Из содержания пунктов 8, 10 Плана работы призывных комиссий следует, что в целях порядка обеспечения отдела военного отдела ВКТО на период проведения призыва граждан на военную службу оборудованными территориями и помещениями во время работы призывных комиссий следует организовать и провести мероприятия, связанные с призывом на в/службу для граждан города Уварово и Уваровского района в здании стационарного призывного пункта военного комиссариата, для граждан Инжавинского района – в здании МБУК «Культ.-досуг. центр Инжавинского района», для граждан Мучкапского района в здании – МБУК «РДК»; организовать работу призывных комиссий на каждой административной территории в соответствии с графиком работ призывных комиссий и требованиями руководящих документов (л.д. 160-163).

Указанное объективно свидетельствует, что в целях осуществления своих основных задач начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Яковлеву О.О., 09 и 11 апреля 2019 года следовало находиться на рабочем месте в здании МБУК «Культ.-досуг. центр Инжавинского района», в здании МБУК «РДК» Мучкапского района.

Суд отмечает, что основанием для издания приказа об увольнении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года послужил приказ военного комиссара Тамбовской области (по служебной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за допущенные нарушения дисциплины труда, выразившиеся в совершении прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня 9 и 11 апреля 2019 г., применено к Яковлеву О.О. дисциплинарное взыскание – увольнение по п. а ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. за прогул (л.д. 85-87).

При этом из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования установлено, что 15 апреля 2019 года в военный комиссариат Тамбовской области поступили служебные записки Ч.А.Н., военного комиссара г. Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области об отсутствии на рабочем месте начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области Яковлева О.О. К служебным запискам приложены три Акта об отсутствии работника на рабочем месте от 9, 10 и 11 апреля 2019 г.

Из содержания служебной записки военного комиссара города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области А. Чурина от 11 апреля 2019 года следует, что 9 апреля 2019 года с 11.30 до 18.00 Яковлев О.О. отсутствовал на рабочем месте. В 9.00 часов 9 апреля 2019 года Яковлев О.О. прибыл на работу, забрал личные дела призывников Мучкапского района для медицинского освидетельствования в р.п. Мучкапский. В 11.30, прибыл на заседание призывной комиссии Мучкапский в р.п. Мучкапский, Яковлева О.О. не нашёл (л.д. 28).

Из содержания служебной записки военного комиссара города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области Ч.А.Н. от 12 апреля 2019 года следует, что 11 апреля 2019 года с 11.30 до 18.00 Яковлев О.О. отсутствовал на рабочем месте. В 9.20 часов 11 апреля 2019 года Яковлев О.О. прибыл на работу, забрал личные дела призывников Инжавинского района для медицинского освидетельствования в р.п. Инжавино. В 11.00, прибыл на заседание призывной комиссии Мучкапский в р.п. Инжавино, Яковлева О.О. не обнаружил (л.д. 30).

Из представленных Актов об отсутствии работника на рабочем месте от 09.04.2019 г., 11.04.2019г. №№ следует, что военным комиссаром города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области Ч.А.Н., в присутствии старшего помощника военного комиссара (по ФЭР) М.Н.Н., начальника части (секретной) Р.Н.С. зафиксирован факт отсутствия работника – <данные изъяты> Яковлева О.О. на рабочем месте 09.04.2019 года, 111 апреля 2019 года с 11.00 часов до 18.00 часов. На время 18.00 09.04.2019 г., 11.04.2019г. сведений об уважительных причинах отсутствия Яковлева О.О. не поступало (л.д. 32, 36).

При этом в указанных актах отсутствуют сведения, в какое время они составлены. Кроме того, указанные акты фиксируют время отсутствия работника на рабочем месте, однако не указано на каком рабочем месте, что находится в прямом противоречии со статьей 209 Трудового кодекса РФ прямо определяющей понятие рабочего места, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Основным документом, удостоверяющим факт отсутствия работника на рабочем месте, является акт об отсутствии на рабочем месте.

В то же время следует отметить, что осуществление организационных вопросов, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не может являться юридически значимым обстоятельством, подтверждающим безусловное изменение на определенный период времени рабочего времени Яковлева О.О. В соответствии с устным распоряжением военного комиссара от 09 и 11 апреля 2019 года, Яковлеву О.О. вменялось исполнение своих должностных обязанностей за пределами города Уварово, что также следует из представленного работодателем в лице ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» графика очередности работы призывных комиссий, согласованного начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу О. Яковлевым с главами города Уварово, Уваровского, Инжавинского, Мучкапского районов Тамбовской области, впоследствии утверждённого военным комиссаром города Уварово, Уваровского и Мучкапского районов Тамбовской области.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о наличии акта отсутствия Яковлева О.О. на рабочем месте 09 апреля 2019 года в р.п. Мучкапский и 11 апреля 2019 года в пгт. Инжавино Тамбовской области более четырех часов подряд.

При этом следует отметить, что составление акта осуществляется сотрудниками организации-работодателя, непосредственно присутствовавших при фиксации данного факта и могущих подтвердить, что они действительно видели работника на рабочем месте в течение рабочего времени, чего в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В указанной части показания свидетелей Ч.А.Н., М.Н.Н., Р.Н.С. не позволяют суду считать доказанным факт отсутствия Яковлева О.О. на рабочем месте в течение рабочего дня или в течение более четырех часов подряд, поскольку в ходе судебного заседания данными свидетелями было подтверждено то, что Яковлев О.О. не находился в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Советская, д. 24, с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 09 апреля 2019 года в р.п <адрес> и 11 апреля 2019 года в пгт. Инжавино Тамбовской области.

Изложенное позволяет суду с достоверной объективностью прийти к выводу о том, что представленные ответчиком в обоснование увольнения акты об отсутствии работника на рабочем месте №№ 1, 3 от 09 и 11 апреля 2019 года соответственно, не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку должностные лица, удостоверившие их, не являются свидетелями исполнения (ненадлежащего исполнения) Яковлевым О.О. своих должностных обязанностей 09 апреля 2019 года в рп. Мучкапский Тамбовской области и 11 апреля 2019 года в пгт. Инжавино Тамбовской области, в связи с тем, что указанные должностные лица находились на территории города Уварово Тамбовской области.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Толкование указанной нормы Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу, что работник по указанному основанию может быть уволен при совершении им такого дисциплинарного проступка, как прогул при условии, что работодатель представит доказательства свидетельствующие об этом.

Согласно вышеуказанного приказа военного комиссара Тамбовской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для увольнения послужил приказ военного комиссара Тамбовской области (по служебной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, именно приказ о наложении дисциплинарного наказания является тем документом, который должен содержать сведения о совершенном работником проступке, который явился бы основанием для применения работодателем самой крайней меры дисциплинарного наказания в Трудовом кодексе РФ – увольнение с работы, в том числе содержать дату совершения работником прогула и даты составления актов об отсутствии работника на рабочем месте.

Однако в приказе военного комиссара Тамбовской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Яковлева О.О. не указаны даты совершения прогула и не указаны даты составления актов об отсутствии истца на рабочем месте.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка военного комиссариата (города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области) на зимний период обучения 2018-2019 года установлен следующий график работы: начало рабочего дня в 9 часов 00 минут, обе с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут, окончание рабочего дня в 18 часов 00 минут, в пятницу и предпраздничные дни – 17 часов 00 минут (л.д. 91).

Таким образом, рабочее время определяется как время, в течение которого работник должен исполнять свои трудовые обязанности.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Исходя из системного толкования положений ст. 91 ТК РФ и ст. 108 ТК РФ, обеденный перерыв не прерывает продолжительность рабочего времени, поскольку Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда.

Вместе с тем, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Перерыв на обед предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка с 13 час. 00 мин. до 13 час. 48 мин., истец отсутствовал в указанный период. При этом за вычетом времени, предоставленного для перерыва на обед, истец отсутствовал менее 4 часов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, суд исходит из того, что Яковлев О.О. отсутствовал на рабочем месте не более четырех часов (с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. без учета времени отдыха с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут 11 апреля 2019 года, с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 09 апреля 2019 года, с учётом времени, требующего на доставление врача невролога Б.Д.Н. из г. Уварово в рп. Мучкапский и обратно).

Суд обращает внимание на то, что действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени с 09 по 11 апреля 2019 года в отношении Яковлева О.О. трёх актов об отсутствии работника на рабочем месте, приказа о проведении служебного расследования, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Яковлева О.О. с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается то обстоятельство, что за непродолжительный период времени, работодатель увольнял истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что также свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению Яковлева О.О. с занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, применение работодателем к Яковлеву О.О. такой крайней меры ответственности за совершение дисциплинарного проступка как увольнение суд расценивает как необоснованно строгое, не обусловленное характером проступка и личностью работника.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит увольнение истца по подп. «а» п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ незаконным, приказ военного комиссара Тамбовской области (по служебной деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ военного комиссара (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца является незаконным, с учетом положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ, требования истца о взыскании заработной платы за период с 09.05.2019 по 17.07.2019 вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере 38 473 рублей 81 копеек.

Из представленного табеля № учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 апреля 2019 года Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Тамбовской области следует, что истцом Яковлевым О.О. 10 апреля 2019 года отработано 3 часа рабочего времени. При этом, ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривалось отсутствие истца на рабочем месте 10 апреля 2019 года в течение всего рабочего времени.

В силу указанного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» сумму недополученной заработной платы за 09 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, оценивая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тамбовской области» относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░, 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░, 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░, 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░, 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.05.2019 ░░ 17.07.2019 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░