Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-507/2021;) ~ М-454/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2022 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Черникову Виктору Васильевичу, Черниковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Черникову Виктору Васильевичу, Черниковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО КБ «Восточный» указал, что на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 231680,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 268974,88 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Истцом в адрес наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО3 были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного кредита, однако оно не было исполнено ответчиками.

С учетом изложенного, истец - представитель ПАО КБ «Восточный» просит суд:

1. Взыскать солидарно с Черникова В.В. и Черниковой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 268974,88 рублей,

2. Взыскать солидарно с Черникова В.В. и Черниковой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889,75 руб..

Истец - представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик – Черников В.В. в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Черникова А.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщилп суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что полное наименование банка Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный»

    Материалами дела подтверждается следующее.

Черникова Г.Н. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях:

Номер счета - 40№,

Срок возврата кредита - 36 мес.

Сумма кредита - 231680,00 руб.,

Ставка - 32,5% годовых,

Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ,

Окончание периода кредитования - ДД.ММ.ГГГГ,

Дата платежа - 10 числа каждого месяца,

Размер ежемесячного платежа – 10157.00 руб.

Подписывая настоящее ФИО7 заявила о своем предложении (оферте) банку заключить с ней договор кредитования счета на условия кредитования счета, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, изложенных в настоящем заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Типовых условиях, Правил выпуска и обслуживания карт.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита получена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 268974,88 руб.

Свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умерла 03.06. 2014г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответа ЗАО Страховая компания «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ №р-1101, смерть застрахованного ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, а также ч. 2 ст. 9 Закона РФ № отДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», у страховой компании «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату.

Согласно ответа ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №/О, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и жилья на территории г.о.<адрес> не имела, правовая регистрация не осуществлялась право бесплатной приватизации не использовано.

Из сообщения О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Выпиской из наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующее.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям открывшегося после смерти ФИО1, умершей 03.06.2014г., обратились муж - ФИО2 и дочь –ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- на 1/3 доли в ? доле в праве общей собственности на земельный участок площадью 18 кв. метров, стоимостью 9896 руб. 49 коп., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> гараж №-А,

- на 1/3 доли в ? доле в праве общей собственности на гараж, площадью 17 кв. метров, стоимостью 9427 руб. 43 коп., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №-А

- на 1/3 доли в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>21, кадастровый №,

- на 1/3 доли в 1/3 доли на денежные вклады, хранящиеся в Самарском отделении 6991 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»

дополнительный офис № – остаток на дату смерти 23224, 09 руб.

дополнительный офис № – остаток на дату смерти 30 руб. 39 коп. с причитающими процентами,

дополнительный офис № – остаток на дату смерти 10 руб. 01 коп. с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 324 уб. 4 коп.

2. дочери ФИО3

- на 1/3 доли в ? доле в праве общей собственности на земельный участок площадью 18 кв. метров, стоимостью 9896 руб. 49 коп., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> гараж №-А,

- на 1/3 доли в ? доле в праве общей собственности на гараж, площадью 17 кв. метров, стоимостью 9427 руб. 43 коп., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №-А

- на 1/3 доли в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>21, кадастровый №,

- на 1/3 доли в 1/3 доли на денежные вклады, хранящиеся в Самарском отделении 6991 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»

дополнительный офис № – остаток на дату смерти 23224, 09 руб.

дополнительный офис № – остаток на дату смерти 30 руб. 39 коп. с причитающими процентами,

дополнительный офис № – остаток на дату смерти 10 руб. 01 коп. с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 324 уб. 4 коп.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (ст. 1175 ч. 2 ГК РФ)

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. ( ст. 1175 ч. 3 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п.п. 58 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Таким образом, наследниками после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики по делу - Черников В.В. и Черникова А.В.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчиков о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Судом установлено, что исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условий кредитного договора и графика платежей, договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 36 мес., погашение задолженности по договору кредитования № необходимо было погашать равными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

     Следовательно, к каждому периоду применяется срок исковой давности.

    Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

    В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

    Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиками Черниковым В.В. и Черниковой А.В. совершено не было, долг по кредитному договору ответчикаи не признали и в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек, последний платеж согласно графика платежей - ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен на 36 месяцев.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.