Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5876/2021 от 12.02.2021

Судья Мурашова О. М.                               Дело № 33-5876/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0005-01-2020-004197-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Колесник Н.А.

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 г. апелляционную жалобу А.Ф.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску А.Ф.А. к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

А.Ф.А. обратилась в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 19.08.2011 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, стаж у которого составляет 9 лет 3 месяца. Ежегодно ей должны предоставлять 28 дней отпуска в течение рабочего года. Рабочий год ей должен исчисляться ежегодно с 19 августа и заканчиваться в следующем году 18 августа. За 8 лет работы, т.е. по 18.08.2019 г. ей положены отпуска в количестве 224 дней (28х8). За период с 19.08.2019 г. по 01.01.2020 г. ей было предоставлено 10 дней отпуска, остались неиспользованными 18 дней, которые она должна была отгулять до 18.08.2020 г. однако за данный период было предоставлено только 9 дней отпуска: в феврале 2020 г. - 2 дня, в марте-апреле 2020 г. - 5 дней и в июне 2020 г. - 2 дня. Таким образом, до окончания рабочего года 18.08.2020 г. ею не отгуляно 9 дней. Считает, что указанные в графике отпусков дни отпуска в сентябре и декабре 2020 г. относятся к новому рабочему году с            19.08.2020 г. по 18.08.2021 г. С учетом изложенного истец просила суд признать действия ответчика по не предоставлению 9 дней отпуска за рабочий год 19.08.2019 г. по 18.08.2020 г. незаконными, обязать предоставить 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска в следующем за спорным рабочем году 19.08.2020 г. по 18.08.2021 г. и взыскать компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от                 10 ноября 2020 г. в удовлетворении иска А.Ф.А. отказано.

В апелляционной жалобе А.Ф.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение, которым иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Судом установлено, что 19.08.2011 г. между А.Ф.А. и                  ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» (АО «Мерседес-Бунц РУС») заключен трудовой договор.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 и п. 5.4 трудового договора работнику предоставляет ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком отпусков. Отпуск может быть предоставлен работнику ранее/позднее утвержденного только с письменного согласия работодателя. Заявление об отпуске подается в письменном виде; по соглашению между работником и работодателем ежегодный отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Работник должен, как правило, ежегодно полностью использовать свой очередной оплачиваемый отпуск.

18.10.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в общий график отпусков на 2020 г. дни (28 к/дн.) ее отпуска: с 13 по 14 февраля - 2 дня, с 30 марта по 03 апреля- 5 дней, с 17 по 19 июня -2 дня, с 1 по 14 сентября -14 дней и с 21 по 25 декабря - 5 дней.

09.12.2019 г. А.Ф.А. уведомлена ответчиком о включении в график ежегодных отпусков заявленных ею дней отпуска.

На основании заявлений А.Ф.А. от 02.07.2020 г., 12.08.2020 г. отпуск в количестве 5 дней перенесен с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г. на 05.10.2020 г. по 09.10.2020 г., а также 2 дня перенесены с 13.02.2020 г. по 14.02.2020 г. на 29.07.2020 г. по 30.07.2020 г.

19.03.2020 г. Дмитровским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску А.Ф.А. к АО «Мерседес-Бенц» о не предоставлении ежегодных отпусков, взыскании морального вреда, согласно которого в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу 10.08.2020 г. Данным решением установлено, что за период с 19.08.2018 г. по 18.08.2019 г. истцом было реализовано 16 дней отпуска, по состоянию на 01.01.2020 г. (начиная с 19.08.2011 г.) истцу положено 234 дня отпуска, с учетом переноса отпуска на январь 2020 г. положенные 234 дня отпуска отгуляно, неиспользованных дней отпуска не осталось. Из представленных сведений об использованных истцом отпусках, начиная со дня ее трудовой деятельности, т.е. с 19.08.2011 г. за период с 09.12.2019 г. по 11.01.2020 г. было использовано 26 дней отпуска, т.е. в данный отпуск вошли 16 дней за период рабочего года с 19.08.2018 г. по 18.08.2019 г., о чем указано в решении суда, и 10 дней в счет рабочего года с 19.08.2019 г. по 18.08.2020 г., далее были использованы 2 дня отпуска с 17.06.2020 г. по 18.06.2020 г., 2 дня с 29.07.2020 г. по 30.07.2020 г., 14 дней с 01.09.2020 г. по 14.09.2020 г.

В обоснование иска А.Ф.А. указала, что за период с 19.08.2019 г. по 01.01.2020 г. ей было предоставлено 10 дней отпуска, остались неиспользованными 18 дней, которые она должна была отгулять не позднее 18.08.2020 г., поэтому за период с 01.01.2020 г. по 18.08.2020 г. ответчик должен был предоставить ей оставшиеся 18 дней отпуска, тогда как за данный период было предоставлено только 9 дней отпуска, поэтому считает, что до окончания рабочего года 18.08.2020 г. ею не отгуляно 9 дней.

Согласно Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169 (ред. от 20.04.2010 г.) отпуска предоставляются работникам в любое время в течение всего года в порядке очереди, устанавливаемой РКК, а при отсутствии РКК - по соглашению нанимателя с соответствующим органом профсоюза. Очередность предоставления отпусков на каждый год устанавливается не позже 1 января этого года (на 1931 г. - не позже 25 января 1931 г.) (п. 10). При установлении очереди может быть предусмотрено предоставление отпуска тому или иному работнику до наступления у него права на отпуск (авансом) (п. 12). Перенесение всего отпуска в других случаях, кроме указанных в ст. 17, допускается по соглашению нанимателя и работника или по решению РКК, а разделение на части очередного отпуска (в том числе и суммированного) - по соглашению нанимателя и работника. При отсутствии указанных условий перенесение и разделение отпуска не допускается (п. 19).

Согласно пункту 1 Правил очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска А.Ф.А., суд руководствовался приведенными положениями               ст.ст. 122, 123 ТК РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках и исходил из того, что А.Ф.А. за рабочий год с 19.08.2019 г. по 18.08.2020 г. были использованы все 28 дней оплачиваемого отпуска: частично 14 дней в рабочем году с 19.08.2019 г. по 18.08.2020 г. и оставшиеся 14 дней за пределами рабочего года в следующем рабочем году с          19.08.2020 г. по 18.08.2021 г. Нахождение истца в отпуске после 18.08.2020 г. не свидетельствует о том, что она находилась в отпуске за иной рабочий год, т.е. с 19.08.2020 г. по 18.08.2021 г, поскольку имеет место использование не отгулянной части отпуска за рабочий год с 19.08.2019 г. по 18.08.2020 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено лицо, полномочия которого не были оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 48, ст. 53 ГПК РФ для ознакомления с материалами дела, являются несостоятельным, поскольку из представленной в материалы дела доверенности на имя С.М.И. от 09.06.2020 г., выданной АО «Мерседес-Бенц-Рус», усматривается, что данной доверенностью общество уполномочивает С.М.И. представлять интересы общества во всех судах Российской Федерации, в том числе с правами, установленными статьей 54 ГПК РФ. К доверенности приложена копия свидетельства о заключении брака от 30.06.2020 г. об изменении фамилии Снурницына на Сергийчук.

Согласно пункту 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Между тем, перечень оснований для прекращения действия доверенности закрытый (п. 1 ст. 188 ГК РФ). В нем не поименована смена фамилии ни доверителя, ни доверенного лица. Поэтому в случае изменения фамилии одного из них переоформлять доверенность необязательно. Изменение фамилии не меняет правоспособность и дееспособность гражданина. Подтверждением полномочий лица по доверенности может быть свидетельство о заключении брака, в котором указана прежняя фамилия (соответствующая сведениям о доверенном лице в доверенности) и новая фамилия, записанная в документе, удостоверяющем личность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и по существу сводятся к несогласию с выводом суда, изложенным в обжалуемом судебном решении, что не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от                 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи