Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2584/2018 от 29.03.2018

Судья Мосина И.А. Дело № 22-2584/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Красногорск Московская область

Федеральный судья Московского областного суда Полухов Н.М.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Чернышевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисова Ивана Викторовича по его апелляционной жалобе на приговор Дмитровского городского суда Московской области 12 марта 2018 года, которым Борисов Иван Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостой, ранее судимый:

13.09.2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 29.09.2016 года по отбытии срока наказания,

25.05.2017 года мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> района Перово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по каждому из трёх преступлений) к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Борисову И.В. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Перово г. Москвы от 25 мая 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Перово г. Москвы от 25 мая 2017 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Чернышеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов И.В. признан виновным и осуждён за совершение трёх краж, то есть трёх тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину в совершении преступления признал.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Борисов И.В., не оспаривая вину, не согласен с назначенным наказанием. Ссылается, что суд, указав на смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное сотрудничество со следствием, положительную характеристику по месту жительства, то, что к административной ответственности он не привлекался, страдает рядом хронических заболеваний, а также наличие у него на иждивении отца-инвалида 2 группы, фактически данные обстоятельства не учёл при назначении наказания. Просит о его смягчении. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J????????J?J???????

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный Борисов И.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Борисова И.В. дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о суровости назначенного наказания.

При назначении Борисову И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе (явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы), и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений) и назначил ему справедливое наказание.

Данных о том, что Борисов И.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также данных о том, что он заключал досудебное соглашение о сотрудничестве в материалах дела не имеется. Доводы жалобы осуждённого в этой части несостоятельны.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого в условиях изоляции от общества мотивирован.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2584/2018 от 29.03.2018

22-2584/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица