Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-218/2020;) от 16.12.2020

Дело № 12-218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2021 г.                          село Елово    Пермского края

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием должностного лица ОИГБДД, старшего ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Лазарева Е.Ю.,

    рассмотрев жалобу Сальникова Олега Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим ИДПС (дислокация <адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Лазаревым Е.Ю. в отношении Сальникова О.Н. по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    постановлением старшего ИДПС (дислокация <адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Лазарева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Сальников О.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 час. управляя автомашиной «Форд – Фокус» с государственным регистрационным знаком «№ на перекрестке улиц К.Маркса и Калинина <адрес> края не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, которые пользовались преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Сальников О.Н. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что правил дорожного движения не нарушал, поскольку люди, стоящие перед проезжей частью перекрестка, стояли на тротуаре, дорогу по пешеходному переходу пересекать не намеревались. Доказательств обратного, в том числе видео фиксации сотрудниками ГИБДД не представлено.

    В судебное заседание Сальников О.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо Лазарев Е.Ю. в судебном заседании указала, что считает жалобу не обоснованной, вынесенное постановление законным. Административное правонарушение, совершенное Сальниковым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что он во время движения на транспортном средстве, которым управлял, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, было зафиксировано им визуально. В тот момент он двигался на служебном автомобиле позади легкового автомобиля, перед которым двигался на своем автомобиле Сальников О.Н. При этом, видел, что к проезжей части дороги подошли две женщины, которые хотели перейти дорогу по пешеходному переходу. Однако, Сальников О.Н. им дорогу не уступил, не остановился. Следующий, движущийся за автомобилем Сальникова О.Н. водитель, остановился, женщины перешли дорогу. После этого, он догнал автомобиль Сальникова О.Н., потребовал от него остановиться. Видеозапись с видеорегистратора, имеющегося в патрульном автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.

В силу п. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Сальникова О.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова О.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; пояснениями в ходе судебного заседания и рапортом старшего ИДПС Лазарева Е.Ю., из которых следует, что пешеходы намеревались пересечь проезжу часть дороги по пешеходному переходу, подойдя непосредственно к краю проезжей части дорого, однако Сальников О.Н. дорогу на пешеходном переходе им не уступил, что, при этом, сделал водитель другого, движущегося за автомобилем Сальникова О.Н., транспортного средства, получившими оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, относительно отсутствия видео фиксации административного правонарушения, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт старшего инспектора Лазарева Е.Ю. являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Сальникова О.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что пешеходы пересекать проезжу часть дороги по пешеходному переходу не намеревались, стояли на тротуаре, является не состоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами по делу, не доверять которым оснований не имеется.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором Лазаревым Е.Ю. на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора Лазарева Е.Ю., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Сальникова О.Н. и вынесшего обжалуемое постановление, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Сальникову О.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не указывал о таких фактах и сам заявитель, ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

На основании изложенного указанные доводы жалобы, необходимо расценивать как способ защиты.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания соблюдены все указанные требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    постановление старшего инспектора ДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Лазарева Е.Ю. от 10 декабря 2020 г. в отношении Сальникова Олега Николаевича по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья -                            В.С. Полыгалов