Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2022 (2-7042/2021;) ~ М-6179/2021 от 26.11.2021

В мотивированном виде решение изготовлено 29 апреля 2022 года

Гражданское дело № 2-1141/2022

УИД66RS0005-01-2021-008295-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца Ившина С.В.,

представителей истца – Швецова В.А., Сергеева А.Н.,

третьего лица – Краюхина В.В.,

при секретаре Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ившина Сергея Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «С Моторс» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «С Моторс» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 нежилое помещение с кадастровым номером 66:410313007:338, площадью 362,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, в этот же день названными лицами был также заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей (оборудование, инструменты, мебель и оргтехника) на общую сумму 1915039 руб. 42 коп. На момент приобретения все вышеназванное недвижимое и движимое имущество находилось в пользовании ответчика по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и было предано по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (указанные акты являлись приложениями к ранее заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник названного имущества – ФИО8 в соответствии с п. 5.4.7 договора аренды уведомил ответчика о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал передать помещение до этой даты. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность об изменении собственника арендуемого имущества и указал новые реквизиты для перечисления арендных платежей и требование о передаче арендованного имущества новому собственнику. ДД.ММ.ГГГГ год истцом вручена ответчику претензия с требованием возвратить либо компенсировать стоимость переданных товарно-материальных ценностей. В нарушение условий договора (п. 3.6) арендатор возвратил помещение собственнику (истцу) только ДД.ММ.ГГГГ, а товарно-материальные ценности возвратил ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 1526109 рублей. Вместе с этим, нежилое помещение было возвращено с недостатками, имелась задолженность по оплате арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая была возвращена отправителю. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительных работ в помещении, которая в соответствии с отчетом оценщика составила 295065 руб. 60 коп., а также задолженность по уплате постоянной части арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248387 руб. 10 коп., задолженность по уплате переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49685 руб. 71 коп., а также стоимость невозвращенной части товарно-материальных ценностей в размере 388930 руб. 42 коп. Кроме того, на основании п. 7.2 договора аренды, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2836 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец ФИО2, его представители ФИО5, ФИО2 А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец в судебном заседании пояснил, что приобрел у третьего лица нежилое помещение и находящиеся в нем товарно-материальные ценности. После приобретения указанного имущества уведомил ответчика о смене собственника, необходимости освобождения помещения и передачи нежилого помещения с находящимся в нем движимым имуществом после окончания срока договора аренды, а также необходимости погашения задолженности по арендным платежам. Вместе с тем, требования до настоящего времени ООО «С Моторс» не исполнены.

Третье лицо ФИО8 исковые требования также поддержал, указав, что спорное имущество продал истцу, также своевременно в соответствии с условиями договора уведомил ответчика о необходимости освобождения помещения и возврате товарно-материальных ценностей после окончания срока аренды.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителей, третье лицо, суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 606, п. п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1,5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодатель) и ООО «С Моторс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 66:410313007:338, площадью 362,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое было передано ответчику на основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ответчику также было передано находящееся в указанном нежилом помещении движимое имущество, общей стоимостью 1 915 039 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «С Моторс» был заключен договор аренды № ****** вышеуказанного нежилого помещения.

В силу п. п. 4.1, 4.2 договора аренды, арендная плата состояла из двух составляющих: основной арендный платеж в размере 220000 рублей и дополнительный арендный платеж, являющийся переменной (нефиксированной) платой, покрывающий фактические расходы арендодателя на содержание имущества.

Согласно п. 5.4.7 арендодатель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора аренды, в том числе в отсутствие виновных действий арендатора, предупредив его об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости освободить арендуемое помещение не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО8 нежилое помещение с кадастровым номером 66:410313007:338, площадью 362,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ названными лицами также был заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей (оборудование, инструменты, мебель и оргтехника) на общую сумму 1 915 039 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник названного имущества – ФИО8 в соответствии с п. 5.4.7 договора аренды уведомил ответчика о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал передать помещение до этой даты. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность об изменении собственника арендуемого имущества и указал новые реквизиты для перечисления арендных платежей и требование о передаче арендованного имущества новому собственнику. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия с требованием возвратить либо компенсировать стоимость переданных товарно-материальных ценностей.

В нарушение условий договора (п. 3.6) арендатор возвратил помещение собственнику только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи, товарно-материальные ценности возвратил по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 1 526 109 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате постоянной части арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 387 руб. 10 коп., задолженность по уплате переменной части арендной платы (за земельный участок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 руб. 71 коп., а также стоимость невозвращенной части товарно-материальных ценностей в размере 388 930 руб. 42 коп.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что арендованное ответчиком недвижимое имущество возвращено собственнику только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате постоянной части арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 387 руб. 10 коп., задолженности по уплате переменной части арендной платы (за земельный участок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 руб. 71 коп.

Расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора аренды и может быть положен в основу решения.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 3.6 договора аренды арендатор обязуется возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи не позднее последнего дня срока аренды в том состоянии, в котором помещения были первоначально получены арендатором с учетом обычного износа.

В соответствии с п.п. 1, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, для наступления имущественной ответственности за причинение убытков необходима совокупность следующих общих (обязательных) условий:

1) наличие убытков;

2) противоправное поведение должника, понимаемое в широком смысле: ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства перед истцом;

3) причинная связь между противоправностью и убытками;

4) вина должника (в необходимых случаях);

5) доказанность существования всех этих условий перед юрисдикционным органом с соблюдением установленной процедуры.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, арендатор возвратил помещение собственнику (истцу) только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта-приема передачи, а товарно-материальные ценности возвратил по акту ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 1 526 109 рублей.

Стоимость невозвращенной части товарно-материальных ценностей составила сумму в размере 388 930 руб. 42 коп., что ответчиком не оспорено, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию указанная сумма в качестве убытков.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в арендуемом ответчиком помещении (восстановление снесенной ответчиком стены в цехе, а также восстановление забора на территории).

Согласно представленному отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком ИП ФИО7, рыночная стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в помещении истца с учетом износа составила 295 65 руб. 60 коп.

Как следует из гарантийного письма ответчика, последним не оспаривался факт того, что в арендуемом помещении и на земельном участке арендодателя были произведены изменения, не согласованные с последним, в связи с чем, ответчиком было дано гарантийное письмо, из содержания которого следует, что ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить стену в цехе и забор на территории.

Указывая, что ответчиком помещение и территория не приведены в первоначальное состояние, истец просил взыскать с последнего стоимость восстановительных работ в сумме 295065 руб. 60 коп.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 295 65 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 7.2 договора аренды, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 836 руб. 62 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора аренды, сторонами обязательства была согласована договорная неустойка в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 836 руб. 62 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Расчет взыскиваемой неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 836 руб. 62 коп., а также неустойка по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на составление отчета об оценке в размере 20000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «С Моторс» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Моторс» в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ в сумме 295065 руб. 60 коп., задолженность по уплате постоянной части арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 387 руб. 10 коп., задолженность по уплате переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 руб. 71 коп., стоимость невозвращенной части товарно-материальных ценностей в размере 388 930 руб. 42 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 836 руб. 62 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по составлению отчета оценщика в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолаева А