Решение по делу № 2-712/2018 ~ М-566/2018 от 17.07.2018

дело №2-712/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Вахниной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Вахнина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промресурс-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 по 05.07.2018 в размере 97 536 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также штрафа. Требования мотивированы тем, что 11.12.2017 между ООО «Промресурс-М» и Вахниной О.В. заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого должен быть передан объект в виде квартиры. В соответствии с условиями договора долевого участия срок передачи объекта участникам долевого строительства определен 28.02.2018. Между тем, в нарушение условий договора квартира истцу в установленные сроки не передана, предложения о заключении дополнительного соглашения ответчиком не направлено. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на который ответчиком не дан. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, Вахнина О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Вахнина О.В. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истцом указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и, несмотря, на получение уведомления о возможности принять квартиру, жилое помещение до настоящего времени не принято по причине отсутствия в квартире коммуникаций. Не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Промресурс-М», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору № 01/Д-27 участия в долевом строительстве от 11.12.2017, заключенного между ООО «Промресурс-М» (застройщик) и Вахниной О.В., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект в виде однокомнатной квартиры, имеющей строительный номер 24, площадью 38,34 кв.м., располагающейся на 3 этаже, участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до 28.02.2018.

При этом, пунктом 5.1.9 определено, что в случае явной невозможности завершения строительства в срок, предусмотренный в п. 5.1.1 договора, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес Дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п. 5.1.1, но не более чем на три месяца.

Как следует из п. 5.1.1 застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в I квартале 2018 года.

Пунктом 4.1 договора установлена его цена в виде стоимости квартиры, составляющей 1 600 000 рублей.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец исполнила обязательства по оплате договора, однако ответчиком квартира дольщику до настоящего времени не передана.

ООО «Промресурс-М» в адрес истца какого-либо извещения или уведомления о невозможности завершения строительства и предложение по заключению дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта направлено не было.

В связи с неисполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства истцом в адрес ООО «Промресурс-М» направлена претензия, ответ на которую от ответчика не поступил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, Вахнина О.В. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Нормами Закона прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Материалами дела факт нарушения ООО «Промресурс-М» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение и по существу не оспаривался представителем ответчикам в судебном заседании.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком доказательств передачи истцу объекта долевого участия по акту приема-передачи не предоставлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания утверждать об исполнении ответчиком надлежащим образом обязательств в рамках заключенного договора.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как указывалось выше, по условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между Вахниной О.В. и ООО «Промресурс-М», объект долевого строительства подлежал передаче истцу до 28.02.2018. Поскольку к 28.02.2018 объект долевого строительства не был передан истцу, неустойка подлежит начислению и выплате с 01.03.2018.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с 12.02.2018 по 25.03.2018 ставка рефинансирования составляла 7,5%.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на 28.02.2018 и составлявшая 7,5%.

С учетом того, что фактически обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены на день рассмотрения спора, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения об изменении условий договора о долевом участии в части сроков передачи объекта сторонами не заключались, суд с учетом заявленных требований определяет период, за который должна быть взыскана неустойка, с 01.03.2018 по 05.07.2018.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения ч. 2 ст. 6 Закона, принимает во внимание цену договора участия в долевом строительстве, действующую на момент исполнения обязательства ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и устанавливает ее размер в сумме 101 600 рублей (1 600 000 рублей х 1/300 х 2 х 7,5% х 127 дней), которая с учетом фактических обстоятельств дела подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, суд не соглашается с предоставленными истцом расчетом подлежащей взысканию неустойки, поскольку расчет произведен с применением ошибочных данных в формуле расчета, а именно, с применением неверной ставки рефинансирования, что, по убеждению суда, с учетом устранения судом ошибки в произведенных расчетах соответствует требованиям ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам как участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Ввиду установления судом факта нарушения ответчиком прав потребителя в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащего взысканию в пользу Вахниной О.В. размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, а также критерии разумности и справедливости, в связи с чем, определяет ее в размере 2000 рублей, находя указанный размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из анализа указанного положения закона, взыскание с изготовителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке возложенной на него обязанности, является не правом, а обязанностью суда.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче квартиры истцу, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 800 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по рассматриваемой категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Промресурс-М» в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3532 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2018 ░░ 05.07.2018 ░ ░░░░░░░ 101 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3532 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.