Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2014 от 18.11.2014

дело № 1-205/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              04 декабря 2014 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

подсудимого Люшенге С.В.,

его защитника – адвоката Шулеповой В.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Люшенге СВ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Люшенге С.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 19 часов до 19 часов 30 минут Люшенге С.В., находясь в овраге, расположенном в <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) массой 7864 грамма.

Приобретенное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) массой 7864 грамма Люшенге С.В. поместил в три мешка из синтетической рогожи и умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил на месте приобретения, а также в кузове автомобиля Isuzu Elf, <данные изъяты> с момента приобретения до <Дата обезличена>, когда в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут на <адрес> данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе досмотра транспортного средства сотрудниками Зейского МРО УФСКН России по Амурской области.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Люшенге в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Люшенге обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Шулепова В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство Люшенге о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Люшенге наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 100 грамм.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, проведено с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Действия Люшенге С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства, Люшенге С.В. проживает с семьей, взаимоотношения в семье натянутые, официально не трудоустроен, неоднократно поступали жалобы от сожительницы на его поведение и образ жизни, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.86).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> характеризуется положительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании было исследован протокол досмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, протокол изъятия вещей и документов от <Дата обезличена>, объяснение Люшенге от <Дата обезличена> (л.д.5,6,7-8), в которых он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, какое наркотическое средство у него изъято, об обстоятельствах его приобретения и хранения, при этом обстоятельства приобретения наркотического средства и период его хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были. В связи с этим суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Из материалов дела также видно, что Люшенге, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д.27-29, 55-59, 67-69).

С учетом изложенного смягчающим наказание Люшенге обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения Люшенге наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Люшенге С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение Люшенге С.В. и членов его семьи, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, данные о его личности, состояние его здоровья, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

При этом, принимая во внимание сведения о наличии у Люшенге С.В. наркотической зависимости, заключение амбулаторной судебной экспертизы от 25 сентября 2014 года о нуждаемости Люшенге С.В. в лечении от наркомании и отсутствии противопоказаний для такого лечения, на подсудимого необходимо возложить обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Люшенге СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Люшенге С.В. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше одних суток,

- пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 7861 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотиков Зейского МРО УФСКН России по Амурской области, уничтожить.

Меру пресечения Люшенге С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Люшенге С.В., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                  Е.В. Охотская