Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2015 ~ М-5246/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-4812/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Гнеушевой Р. А.,

ответчика Парамонова Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнеушевой Р. А. к Парамонову Ю. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Гнеушева Р.А. обратилась в суд с иском к Парамонову Ю. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что 02 июля 2014 года Парамонов Ю.А. получил от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 01 декабря 2014 года, написав об этом расписку. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, последний отказывался это делать.

Просит суд взыскать с Парамонова Ю. А. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4853 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец Гнеушева Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Парамонов Ю.А. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Почтовая корреспонденция с места его регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807ГК Российской Федерацииподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст.809ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В соответствии с п. 1 ст.810ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу п. 1 ст.811ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммузайма, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.395ГК Российской Федерациизапользованиечужимиденежнымисредствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этихсредств. Размерпроцентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцентана день исполненияденежногообязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскогопроцентана день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентовне установлен законом илидоговором.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2014 года между Гнеушевой Р.А. и Парамоновым Ю.А. заключендоговорзаймав простой письменной форме на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства до декабря 2014 года (л.д. 3).

До настоящего времени Парамоновым Ю.А.денежныесредствапо договору займа от 02.07.2014 не возвращены.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата долга в установленный договором срок, истец вправе требовать возврата основного долга и уплатыпроцентовза пользованиеденежнымисредствами.

Размер процентовзапользованиеденежнымисредствами за период с момента просрочки 01.12.2014 по день подачи иска в суд 18.11.2015 согласно расчету истца составил 4853 руб. 75 коп. (353* (8, 25/36000)* 60 000). Данный расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи67ГПК Российской Федерации, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком условийдоговора, и пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание основной суммы задолженности,процентовза пользованиезаемнымисредствами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 2 июля 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4853 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 145 руб. 61 коп. (л.д. 4). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб. 61 коп., согласно расчёту: 800 руб. + (64853 руб. 75 коп. - 20000 руб)*3%.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Гнеушевой Р. А. к Парамонову Ю. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Ю. А. в пользу Гнеушевой Р. А. задолженность по договору займа от 2 июля 2014 г. в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4853 руб. 75 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2145 руб. 61 коп, а всего 66999 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 36 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2015 года.

Судья З.В. Крысина